【隔牆對論】
記:《蘋果》記者
吳:社民連副主席吳文遠
記: 梁振英周日到天水圍,場外示威與以往不同,令你最震撼的是甚麼?
吳: 我去過咁多次示威,試過激烈、試過平和,但今次最震撼就係有黑社會成員喺現場動粗、郁手郁腳去打人,以往咁多年從未見過。
由去年反拉布運動開始,已經有疑似黑社會參與政治運動,嚟撐場晒馬,但都唔會拳打腳踢。星期日真係咁多年嚟第一次見到,竟然有咁多疑似黑社會分子企出嚟,對住示威者拳打腳踢。最恐怖係黑社會打示威者,警方居然企喺度,但冇試圖阻止。
有社民連成員足足俾人打足半分鐘,先有警察走嚟分隔人群,冇即場拘捕。今次見到黑社會暴力,再加埋警方疑似配合,係非常可怕嘅發展。
記: 警方當日如何縱容那班黑社會?
吳: 示威者俾黑社會打嘅時候,如果冇上級指示,(警察)係冇可能放軟手腳到咁嘅地步。好明顯,黑社會光天化日打人,企喺隔籬嘅軍裝警員,起碼應㩒住打人嗰啲人。
如果梁振英咁鍾意告示威者非法集結,嗰日所有黑社會都係非法集結啦。打人嗰班人好有系統,一team五個人、十個人,每team有大佬帶住,喺條邨度周圍行,有啲搞事,有啲封住個路口,但係警察完全冇理會。
嗰日唔係唔夠警力,而係警力分佈不均,匪夷所思。有黑社會、多群眾嘅地方,就冇乜警力,但係喺梁振英沿途就有好多警力,我喺閘口前掟凳時,不出10秒,有30至50個軍裝圍住我一個。
記: 何君堯說,如今的暴力衝突,源於當日社民連等政黨的語言暴力。社民連如何解釋?
吳: 好明顯係歪理。社民連喺議會行動係合法、非暴力。雖然激烈,但冇造成任何人身攻擊或傷亡,如果我哋(抗爭)行為導致社會矛盾激化、導致有黑社會使用暴力呢個邏輯成立,咁唔通所有僭建都係(源於)梁振英搞僭建、所有借錢唔還都係源於張震遠?社會矛盾激烈,唔係因為一兩個人或者社民連可以造成,源頭係社會不公義。
用激烈手段或者抗爭手法,係唔可以同黑社會光天化日出手打人、警方偏頗執法劃上等號。如果何君堯嘅說法成立,咁以後黑社會打人之後,身為律師嘅佢上庭求情時,係咪都可以話係因為社民連長毛,搞到黑社會打人呀?呢啲邏輯呃阿婆就得。
記: 以往董建華、曾蔭權也不會有金毛、口罩男上街撐腰,如今大群疑似江湖人物用暴力對付示威者,你有何感受?
吳: 呢個係梁振英同兩位前特首喺人格上嘅分別,佢無所不用其極,冇底線、冇人性、無賴加無恥。佢處理問題嘅手法,係強權。
當一個社會,只有15%嘅市民答支持佢做領袖,其餘85%係反對或者唔想答,就可以知道你個根基係好弱。曾蔭權、董建華都有蜜月期,梁振英係冇,所以佢咪用強硬手段去鞏固僅有嘅支持者,因為社會上總有一班人,覺得任何人搞亂政府,俾黑社會打死都抵、長毛呢班人應該捉去坐監等等,梁振英嗰15%嘅支持者,某程度就係呢班人。
記: 明天的示威,為何會一反常態要「默站」?
吳: 念頭係源自土耳其幾個月前Occupy Gezi(佔領加濟公園)行動,一位藝術家自發站立抗議政府,之後感染其他人。面對土耳其政府武力鎮壓,你唔可以期望市民掟嘢、食糊椒噴霧、催淚彈,默站係作為公民嘅抗議方式。
最近幾個月建制派嘅行動,目的要引起衝突,將討論焦點分散,原本大家講緊陳茂波、林奮強、何建宗醜聞,但連續幾日不斷用林慧思事件去激起衝突,用泛民同愛港力、黑社會嘅爭執,轉移、模糊市民視線,淡化梁振英施政無能。
既然打又唔夠佢打,鬧又唔夠佢鬧,試吓用呢個默站畀市民睇到,我哋抗爭對象係政府,唔係人民,我哋係唔會向維園阿伯示威。
記: 如果對方不派人撐場,沉默的抗爭行動會否達不到預期效果?
吳: 呢類示威係要畀無形壓力政府,只要我哋企喺度唔出聲、夠團結、夠多人,同叫口號向政府施壓嘅效果可以係一樣,亦會吸引好多人參加。若警方用一個好無理的方式去驅散我哋,就凸顯呢個政權何等脆弱,要用暴力去對付沉默嘅示威者。
mailto:[email protected]
有料放?想收料?入嚟【蘋果互動】啦!
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange