【隔牆對論】
記：《蘋果》記者
吳：社民連副主席吳文遠
記： 梁振英周日到天水圍，場外示威與以往不同，令你最震撼的是甚麼？
吳： 我去過咁多次示威，試過激烈、試過平和，但今次最震撼就係有黑社會成員喺現場動粗、郁手郁腳去打人，以往咁多年從未見過。
由去年反拉布運動開始，已經有疑似黑社會參與政治運動，嚟撐場晒馬，但都唔會拳打腳踢。星期日真係咁多年嚟第一次見到，竟然有咁多疑似黑社會分子企出嚟，對住示威者拳打腳踢。最恐怖係黑社會打示威者，警方居然企喺度，但冇試圖阻止。
有社民連成員足足俾人打足半分鐘，先有警察走嚟分隔人群，冇即場拘捕。今次見到黑社會暴力，再加埋警方疑似配合，係非常可怕嘅發展。
記： 警方當日如何縱容那班黑社會？
吳： 示威者俾黑社會打嘅時候，如果冇上級指示，（警察）係冇可能放軟手腳到咁嘅地步。好明顯，黑社會光天化日打人，企喺隔籬嘅軍裝警員，起碼應㩒住打人嗰啲人。
如果梁振英咁鍾意告示威者非法集結，嗰日所有黑社會都係非法集結啦。打人嗰班人好有系統，一team五個人、十個人，每team有大佬帶住，喺條邨度周圍行，有啲搞事，有啲封住個路口，但係警察完全冇理會。
嗰日唔係唔夠警力，而係警力分佈不均，匪夷所思。有黑社會、多群眾嘅地方，就冇乜警力，但係喺梁振英沿途就有好多警力，我喺閘口前掟凳時，不出10秒，有30至50個軍裝圍住我一個。
記： 何君堯說，如今的暴力衝突，源於當日社民連等政黨的語言暴力。社民連如何解釋？
吳： 好明顯係歪理。社民連喺議會行動係合法、非暴力。雖然激烈，但冇造成任何人身攻擊或傷亡，如果我哋（抗爭）行為導致社會矛盾激化、導致有黑社會使用暴力呢個邏輯成立，咁唔通所有僭建都係（源於）梁振英搞僭建、所有借錢唔還都係源於張震遠？社會矛盾激烈，唔係因為一兩個人或者社民連可以造成，源頭係社會不公義。
用激烈手段或者抗爭手法，係唔可以同黑社會光天化日出手打人、警方偏頗執法劃上等號。如果何君堯嘅說法成立，咁以後黑社會打人之後，身為律師嘅佢上庭求情時，係咪都可以話係因為社民連長毛，搞到黑社會打人呀？呢啲邏輯呃阿婆就得。
記： 以往董建華、曾蔭權也不會有金毛、口罩男上街撐腰，如今大群疑似江湖人物用暴力對付示威者，你有何感受？
吳： 呢個係梁振英同兩位前特首喺人格上嘅分別，佢無所不用其極，冇底線、冇人性、無賴加無恥。佢處理問題嘅手法，係強權。
當一個社會，只有15%嘅市民答支持佢做領袖，其餘85%係反對或者唔想答，就可以知道你個根基係好弱。曾蔭權、董建華都有蜜月期，梁振英係冇，所以佢咪用強硬手段去鞏固僅有嘅支持者，因為社會上總有一班人，覺得任何人搞亂政府，俾黑社會打死都抵、長毛呢班人應該捉去坐監等等，梁振英嗰15%嘅支持者，某程度就係呢班人。
記： 明天的示威，為何會一反常態要「默站」？
吳： 念頭係源自土耳其幾個月前Occupy Gezi（佔領加濟公園）行動，一位藝術家自發站立抗議政府，之後感染其他人。面對土耳其政府武力鎮壓，你唔可以期望市民掟嘢、食糊椒噴霧、催淚彈，默站係作為公民嘅抗議方式。
最近幾個月建制派嘅行動，目的要引起衝突，將討論焦點分散，原本大家講緊陳茂波、林奮強、何建宗醜聞，但連續幾日不斷用林慧思事件去激起衝突，用泛民同愛港力、黑社會嘅爭執，轉移、模糊市民視線，淡化梁振英施政無能。
既然打又唔夠佢打，鬧又唔夠佢鬧，試吓用呢個默站畀市民睇到，我哋抗爭對象係政府，唔係人民，我哋係唔會向維園阿伯示威。
記： 如果對方不派人撐場，沉默的抗爭行動會否達不到預期效果？
吳： 呢類示威係要畀無形壓力政府，只要我哋企喺度唔出聲、夠團結、夠多人，同叫口號向政府施壓嘅效果可以係一樣，亦會吸引好多人參加。若警方用一個好無理的方式去驅散我哋，就凸顯呢個政權何等脆弱，要用暴力去對付沉默嘅示威者。
mailto:[email protected]
有料放？想收料？入嚟【蘋果互動】啦！
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange