在特定族群中，會有特定的模式規範該族群的行為；不同的族群亦有不同的道德標準，因要符合他人的合理期望。在正常情況下，社會對該族群的要求越高，該族群所獲得的回報亦會更大。回報可以是有形的，例如金錢(薪酬)，也有的是無形的；例如權力、社會地位等。
小孩子最先接觸的教導者是父母，緊接着是老師，老師對學生有相當的影響力，但甚麼時候開始，社會對「老師」這個族群的要求變得如此高了？身為老師，即使是課餘時間，也得規行矩步，不能有情緒，不能有任何失控，萬一真做錯事，道歉也未必足夠，可能要人頭落地旁人才能甘心。
甚麼時候開始「老師」的光環忽然被放大到如此閃亮？對老師的道德要求，竟比比年薪百萬計、手握權柄、掌管香港未來的政府高官還要高？
除非身處於完全消毒的環境之中，否則，香港人，就算是小學生，日常生活中總有機會聽到一兩句粗話。人講你就會講嗎？這未免將問題過於簡單化。老師講粗話當然不恰當，但若然將一個老師在特定場景中偶然的一句粗話放大到「會對學生產生不良影響」因而動員數以千計人去口誅筆伐，未免將老師頂上的光環添上太耀目的金光了。
老師頭上有光環，那警察有沒有呢？警察維護法紀，當然值得尊重，不應被侮辱。但現實歸現實，警員在前線執勤，被人報以粗言穢語不會罕見(前線記者採訪時，被人報以粗話的經驗可能也相當豐富)，不少前線警員甚至受過比今次這句粗鄙千百倍的惡言。遇到這種情況，專業一點應忍耐，先把工作做好，而事後如何回應，就應與事情的嚴重程度成正比。
相信大家對較早時富家女掌摑警員的事猶有記憶，事後幾個警察協會積極約見當局並公開表示不滿，又聲言會支持被掌摑警員進行民事索償，其回應恰如其份，社會亦普遍支持還警隊尊嚴與公道。掌摑警員與粗言罵警員同樣不對，但亦有程度之分；即使是粗言亦有層次之分，假若每一個被認為「辱警」事件都被放大處理，警隊所有時間精力、資源都只用來打擊粗口而無暇打擊罪案了。維護警隊尊嚴不會有人反對，做錯事要認錯也應該，但是否有需要將警隊尊嚴這個光環放到如此之大呢？
不但是警隊，其實每一個人都應受到尊重，但尊嚴是否受損、是否感到侮辱是一種很主觀的感覺，有些人因為自卑感強烈自尊心亦越強，所以是否被冒犯很多時只是看當事人的心理質素，包括一個人的器量和包容度。
筆者曾親眼見過，街市一個亂拋垃圾的男子不忿被食環署人員拘控反抗，用極度污衊的言詞侮辱在場警員，但兩名好涵養的警員仍然沉着氣執行職務，贏得途人讚賞目光。那兩名警員無辜被罵當然心有不快，但他們處事恰當夠專業，警隊的尊嚴又何曾會因為幾句粗言而受損？
今次事件無疑是小事化大，但可恨梁振英還要插一腳。老師粗言罵警察要教育局提交報告，如果黑社會小嘍囉用粗言對待警察，那要誰交報告？該區的龍頭大哥嗎？
林靜潔
珠海學院新聞及傳播系講師
有料放？想收料？入嚟【蘋果互動】啦！
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange