「這樣不是太荒謬了嗎？」一個畫廊家幾乎要失聲大笑。「連作品都沒看過，藏家怎麼會買？」
老實說，起初當我聽聞Artshare.com的點子時，也與這位畫廊家抱同一看法。那幾乎就是對藝術的褻瀆──讓客人網上購買藝術品，彷彿等於在說，藝術的感興、原作的光環、真迹的魔力甚麼的，全部都是廢話了。
即使Alexandre Errera——Artshare創辦人──強調，可以為感興趣的客人安排觀看實物，於我而言也是不切實際的。歸根究柢，畫廊佈展，藏家觀展，終究是最方便直接的做法，事實也證明了這一點：Artshare「首展」做成的交易中，只有兩成是在藏家親身觀賞後成交的。
然而讓我始料不及的是，「首展」大為成功。11件「展出」作品竟賣去10件，成交額55萬美元（約429萬港元）。其中余友涵一幅A Pocket Western Art History About Mao — Foreign Mao （Mondrian）（1999）油畫就賣了20萬美元。這些數字着實讓我大吃一驚，不由得為自己的估算大呼失敗。
藝術電腦化 更虛無飄渺
何以虛擬展覽也能賺錢？兀自飲恨沉思，又聽到一個讓人詫異的消息。2007年發明hashtag功能的Chris Messina，8月2日宣佈離開他已效力三年的Google，加盟一家名為NeonMob的六人始創公司（startup company），擔任社群及發展主管（Head of community and growth）一職。
NeonMob的概念，（對不才來說）比Artshare更加離譜。當你成為網站會員後，便會被分配一個屬於自己的「展廳」。你可以在社交網絡世界，邀請同好參觀你的「展廳」，炫耀自己的「藏品」有幾威水，也可以用真金白銀，與其他藏家或藝術家進行交易，購買虛擬藏品。
至於這些虛擬藏品是甚麼？它們的公式名字是「數碼藝術」——digital art，複雜的詞彙蓋不住jpg的filename extension。對，它們不過是由零和一砌成的純粹的電腦圖像。你完全可以把它copy and paste在任何硬碟，甚至──要是你真覺得那麼有趣──把它列印出來，貼在睡房、客廳、廁所。但即使你這樣做了，從NeonMob的角度講，這並不等於你「收藏」了它。只有得到他們網站的認可，老老實實在他們安排的「展廳」中置放這件作品，你才算是真正「擁有」了它。
說荒謬確是荒謬沒錯。明明自己的桌面已經有那幅jpg，為何還得花錢在NeonMob「購買」一次？如果Artshare的荒謬在於收藏家連實物都沒看過便買，那NeonMob無疑比Artshare更加荒謬，因為它連實物都沒有。
不過仔細想來，沒有實物的藝術收藏，其實也不是新事。比方說，錄像藝術的買賣，其實只是一隻CD的交易；概念藝術就更加奇特，許多時候藏家買的只是一紙證書，證明你擁有了那件作品；或甚至連證書都沒有，像藝術家Tino Sehgal，僅以口頭說一句：「好，你現在擁有這件作品了。」交易便完成，即使這可能是一樁價值數萬、數十萬甚至百萬元的交易。
"It's kinda like social X collecting for this generation." 這是NeonMob首頁的標題語。X是一個不斷變動的字，miniature、stamp、art、action、figure……而我聯想到的卻是weapon——武器。許多細路曾因為被偷而自殘、甚至自殺的網路遊戲武器。大人世界對他們何以為這虛無飄渺之物着迷，感到無法理解，其實藝術收藏，又何嘗不是同一回事？
楊天帥
講電影變講國情，阿澤彭導最後一星期做嘉賓，
未睇？即上《亂噏24》重溫！
http://bit.ly/appletalk24