小時候玩「Monopoly」（大富翁），對規則不甚了了，而且通常在玩了幾個小時後，因為開飯而要草草收場，但小小心靈中，早已把Monopoly和大富翁畫上等號。
人大了，亦從新聞印證了這個想法，標準石油、微軟、蘋果及谷歌等……都是從壟斷力量中獲得巨利的大富翁。後來才知道，仿似歌頌資本主義、財富積累的大富翁，其設計者的初衷，是用來控訴地主藉加租掠奪租客，玩大富翁，原來是無力反抗地產霸權的精神勝利法。
大富翁起源於美國，但當然不是代表美國的壟斷情況特別差，甚至剛剛相反，外界能夠認識當地大企業的壟斷，主要是由於美國政府控告這些企業的壟斷行為，披露了他們的價格操控手法而已。
內地頻現反壟斷調查
而近日引起我留意的，是「反壟斷調查」頻頻出現在內地新聞中，繼今年初對六家國際大型液晶面板生產商價格壟斷進行總值3.53億元人民幣的處罰，3月份對茅台和五糧液價格壟斷罰款4.49億元人民幣後，踏入7月，內地政府接連發起三宗反壟斷調查，引人注目：
7月初，發改委對多美滋、美贊臣、惠氏、雅培等外國品牌奶粉發起反價格壟斷調查；7月5日，工商總局又宣佈，對包裝企業瑞典利樂公司涉嫌濫用市場支配地位的行為正式立案；而在7月中，發改委又對以老鳳祥為首的多家上海金店發起反壟斷調查，執行力度相對過去幾年明顯加強。
執行力度加強，可以有很多不同的解讀，既可能是政治性的原因，亦可能只是執法所需的技術逐漸成熟；而目前人們更關注的，是政府到底敢不敢打老虎，尤其是鐵路、通訊、石油天然氣、電力等幾大行業；究竟中央整治蒼蠅，只是一場停留於表面的戲碼，還是為打老虎熱身，仍待觀察。
但從歐美國家的現實情況看，老虎是打不盡的，況且，勉強打死老虎亦不見得符合社會的最大利益。
制訂「反壟斷法」，與其說是要消滅壟斷行為，倒不如說是作為一種制衡的手段，讓大、中、小企業與消費者，能在較合理的遊戲規則下和平相處，減低社會成本。
本港避開規管大企業
與此同時，我真正擔心的，是香港市場的法規在這方面已落後於國際甚至內地，而這將激化社會的矛盾。
事實上，和黃出售百佳的原因，背後雖有不同理由，但不少人猜測，百佳經常受到針對，已漸漸成為了集團的負累，正是和黃將其放售的其中一個原因。誠然，超市業務與民生關係密切，而兩大超市的壟斷地位，每每被人詬病賺到盡，在貧富懸殊加劇的情況下，更多人對其不滿，可以想像。
而百佳的情況，未必是個別例子。這時候，政府實有責任為市場寫下更佳的遊戲規則，包括制訂反壟斷機制等，讓遊戲能繼續玩下去。
可惜的是，香港立法會去年通過的《競爭條例》，刻意避開監管大企業的併購活動，反而麻鷹不管管雞仔，針對中小企的競爭行為作出諸多規管，消費者與大企業的深層次矛盾無法消除，長此下去，對香港經濟的發展，肯定是壞事。
丘亦生
金融中心fan page:
http://www.facebook.com/hkfincentre
【動主播召喚 敢你就來】
立即報名： http://anchor.nextmedia.com