鼓勵自置居所，是梁振英施政報告內的政策目標，也是不少政府的救民望手段，英國首相卡梅倫最近也推出「Help to Buy」置業貸款計劃。不過，由政府透過政策幫市民置業，最近被一些經濟學家質疑，認為太多人置業，對一地經濟未必是好事，更甚者是會令失業率飆升！
置業過去一直被視為好處多多，不但可以鼓勵儲蓄、自律，也可以養成規劃長遠人生、為將來打算的視野，在華人地方，置業更會提升擇偶機會。對政府來說，鼓勵置業還有利於管治，因為做了業主，自必然會較傾向社會穩定及經濟穩定，所以各地政府均會推出不同的鼓勵置業措施，好像按揭利息扣稅、買樓補貼等等，甚至成立按揭證券公司（在美國則是房利美、房地美）來壓低按揭利息。
學者：幫市民置業須謹慎
有趣的是，兩名曝光率頗高的經濟學家——耶魯大學教授席勒（Robert Shiller）及英倫銀行貨幣政策委員普森（Adam Posen），最近均不約而同，呼籲政府謹慎推這些措施。
他們提出的理由包括：
（一）從宏觀而言，一個地方自置居所的比例，並非經濟發展的必然結果。地方越富裕，不代表越多人會做業主。 俄羅斯、墨西哥及尼泊爾的自置居所佔居住人口的比例高達80%，比起法國、德國及日本的比例高出30至40個百分點，也比英美的65至70%高。又如瑞士自置物業比例只有37%，比美國低近一倍，但瑞士人均GDP比美國高4%。
（二）買樓對不少人來說，往往是一注獨贏的瞓身投資法，將整副身家押在一項資產，還要用高至9倍槓桿做孖展，令身家隨樓價而大幅波動，樓市的財富效應力度比股市高出不知凡幾，好市的時候固然製造繁榮景象，但跌市時卻造就了一大批負資產，負資產對個人及家庭而言有多可怕，毋庸我多說。
（三）自置物業比例高，原來也可能導致失業率上升。一項針對美國地方州分的研究指，自置物業比例每上升一倍，長遠竟然可能導致失業率增加超過一倍。學者發現，自置物業比例高，會令勞工隨工作地點轉換居所的能力減弱，花在交通的時間亦因應上升，於是勞動市場的靈活性下降，而全民買樓供樓，也不利新公司的成立，意味當地創造職位的能力下降。雖然要明確因果關係，仍要做更多研究，但置業如何影響勞動市場，已越來越多人關注。
樓泡爆破 殺傷力更大
（四）當然，政府推動市民置業，也可能間接成為樓市泡沫的幫兇，而樓泡爆破的殺傷力，絕對比股市泡沫大得多，因為前者往往要銀行陪葬，引發金融危機，銀行一中招，緊隨而至的是信貸緊縮，實體經濟衰退。
不少人認為，在所有投機行為之中，樓市是最不事生產的投機，過去的鐵路、科網泡沫雖然也令資金瘋狂喪炒，但最終也孕育出不少真正改變社會的基建及應用，可樓市泡沫鼓勵了甚麼創新呢？印象中除了次按，就是劏房。過多資金追逐樓市，不見得對長遠競爭力有幫助。
我想，兩位學者不是叫人不要置業，而是叫政府推動置業的力度，不應比鼓勵租樓的力度大，導致不對稱的誘因。
作為一項民生政策，它當然可以用來呃like，但對宏觀經濟的競爭力、勞動市場的影響，卻未必是正面。
看看陳茂波上任以來接連爆出劏房及囤地風波，便知道過去港人實在花了太多精力，為那彈丸而殫精竭慮。
丘亦生
金融中心fan page:
http://www.facebook.com/hkfincentre
【動主播召喚 敢你就來】
立即報名： http://anchor.nextmedia.com