【隔牆對論】
記：《蘋果》記者
范：立法會新界東議員范國威
建制派開始發功，上周的立法會發展事務委員會會議上，有高球會會籍的葉劉淑儀批評，提出收回高球場的人士為仇富、把香港推向共產社會。
記： 你支持收回粉嶺高球場，你是否仇富？
范： 咁講法係轉移視線，收回高球場嘅方案上年9月由環保觸覺譚凱邦提出，佢睇到喺粉嶺有個佔地170公頃、有荃灣咁大嘅高球場。佢個方案係回應咗田北俊、田北辰、葉劉淑儀、商界嘅聲音，因為2,000幾個會員仲可以喺粉嶺打波，3個18洞嘅球場，佢建議留低一個，另外三分之二係發展容納8萬人嘅新市鎮。
市民係覺得好唔公義，因為政府一方面推出一個毀家滅村式嘅發展計劃，喺新界東北進行30年來最大規模嘅迫遷，但同一時間旁邊有個巨型高球場，係畀2,000至2,500位富豪去打高爾夫球。政府係只許富豪打高爾夫球，不許平民百姓安居樂業，我唔認為係仇富，係社會不公義。
粉嶺高球場是「香港高爾夫球公開賽」的比賽場地，亦是香港唯一能舉辦國際賽事的高球場。
記： 打高球要很大地方，粉嶺場可以舉辦國際大型賽事，市區的高球練習場早前被收回。社會不用照顧高爾夫球愛好者的利益？不擔心香港的高球場落後於鄰近地區？
范： 香港仲有唔少高爾夫球場，單計香港高爾夫球會，佢哋除咗擁有粉嶺高球場，仲喺深灣有一個9個洞嘅高球場。其實西貢滘西洲有個（公眾）高球場，可舉辦大型賽事，環境更理想。新加坡都嫌自己高球場太多，所以想收番高球場嚟重新規劃。
唔好忘記，粉嶺高球場唔係盤古初開喺粉嶺出現，高爾夫球會嘅場地，最早其實係喺快活谷，係上個世紀搬到去粉嶺現址。政府點樣運用土地、點樣規劃，都係人為，問題係點樣把持規劃嘅重要原則，既要處理香港住屋問題，亦都要平衡香港高球嘅需要。
富豪社交權利重要啲，定係住喺劏房上唔到樓嘅人重要啲？
記： 不少人士刻意經營入會，希望走進粉嶺高爾夫球場打波，收回部份球場用地，會否令他們失預算？
范： 有人排20年，排到之後要畀好昂貴嘅會費，得到個身份象徵。粉嶺高球會主要收入，唔係打波嘅場地費用，而係喺會所入面嘅餐飲，反映呢個地方係富豪嘅社交場地。我哋要問，小部份富豪社交嘅權利重要啲，定係有真正住屋需要、住喺劏房排隊上唔到樓嘅人重要啲？
其實，高球會發放會籍係黑箱作業。如果你守規矩，可以排足20年都未入到會，但係原來有渠道可快過其他人。邊個決定排隊人嘅優先次序呢？係高球會嘅管理層。但當中嘅過程、安排係好唔透明。有人話爭取開放畀公眾入去粉嶺球會打波，但2,000蚊打幾個鐘頭，如果你攞最低工資，要做66鐘頭，先可以入去打幾個鐘頭波！
香港高爾夫球總會（HKGA）的資料顯示，香港只有5個高球會共189個球洞，但新加坡則至少有378個高球洞。
記：是否因為你本人不打高爾夫球，所以看不到別人需要？
范： 我唔認為係，因為我哋睇公共政策，要睇民意，政策要反映先後緩急、優次輕重，要搵凌駕性公眾利益，房屋、環保、醫療如是。
點解每次發展都係要犧牲最弱勢嗰班市民，得益最大嘅就係政府同埋班地產發展商同原居民。政府嘅規劃，點解永遠係有利本身已經擁有政治特權嘅人呢？
記： 陳茂波稱，粉嶺高球場要待2020年才約滿，且涉及研究、環評和規劃等大量程序，實情是否真的如此困難？
范： 陳茂波不盡不實，最早期，曾德成同陳茂波走出嚟話唔可以隨時收番高球場，但及後有人搵到契約條款，發現只要12個月通知就可以收番整塊地。陳茂波之後又話，平整高球場涉及好多基礎設施同規劃，但政府收回古洞、粉嶺北嘅地，一樣都要做呢啲規劃，反而高球場仲快。而且，政府收購農地，仲要面對談判、賠償、司法覆核，球場就唔會，所以如果講發展，一定係收回球場嘅地，係會快好多。
mailto:[email protected]
【動主播召喚 敢你就來】
立即報名： http://anchor.nextmedia.com