第二屆中學文憑試成績公佈後，新科狀元紛紛接受傳媒專訪。其中，鄭月怡同學的訪問特別引人注意。她談及直資學校衍生的社會不公義，以成熟的談吐闡述見解，這一片丹心和坦誠實屬難能可貴。尤其身為既得利益者，一個從直資名校培育的狀元，更能不偏不倚地道出問題的癥結。鄭同學坦言家境不優的學生未能享受直資學校的「優秀」教育，她以「無可避免」 來形容此情況。舉一反三，此番理解對於醫療改革有莫大的啟示。
家境富裕的父母將子女送往直資學校就讀，對其他孩子是否公平？在提供公共服務時，是否有一些東西是金錢買不到的呢？若果「錢跟學生走」可能帶來不公義，醫療服務的「錢跟病人走」是否帶來同樣問題呢？這又會否導致如鄭同學所說「無可避免」的局面呢?
可以預見的是，「錢跟病人走」會令服務質素較佳的醫院「客似雲來」，其輪候時間必會延長；私家醫院在求過於供情況下必須增加收費，以確保優質服務及適當的輪候時間，此舉實在無可厚非。不過，病人的錢包必須常滿才可以享用此等服務。至於服務質素偏差的私院則有倒閉或被收購的危機。可是，公營醫院並沒有這種市場優勢，基於醫院管理局條例，服務質素卓越的名牌公院並不能因市場熱熾的需求而個別調節費用。越來越多的病人叩門求醫，輪候時間必會越來越長，醫護人員的工作量則越益繁重，士氣必會大挫的同時，服務質素亦會大打折扣，隨時會變成服務質素惡劣的醫院。這些公院反而會因自己的成就付上沉重的代價，成為「錢跟病人走」其中一個無辜受害者。
被公眾標籖為服務略遜的公院亦未能倖免。病人自然不會選擇到這些醫院求醫，有志之士亦不會選擇在此就業，在「拍烏蠅」的陰霾下，此等公院求生不得、求死亦不能。若然它們求改革求進步，由於「錢跟病人走」的關係，它們根本沒有資源成本去求變。若尋解脫，基於地區對病床與社區人口比率的執迷，以及對公營醫院該像連鎖店般營運的堅持 （就是「屋企附近一定要有一間」的概念） ，有理由相信殺院比殺校更困難，可想而知，這些醫院的下場將會不堪入目。
「錢跟病人走」這個方案的真正輸家並非醫院，而是香港市民，整套方案的本質便就是為了製造不均，增加貧富享用醫護服務的差距，甚至深化仇富情緒。為免成為香港歷史的大罪人，支持此想法者必須考慮現時的環境配套，另覓一套捍衞社會公義，照顧弱勢的資源分配方法。
鄭同學形容貧讀生被拒於直資學校門外為「無可避免」，香港市民必須決定他們是否願意此情此景發生在他們病倒的日子裏，在與病患搏鬥之時，仍然要擔心錢包不夠支付醫藥費。我們是否該避免這個「無可避免」？
李夏茵
麻醉科專科醫生
倪匡、蔡瀾同肥佬黎約埋一齊《亂噏24》，你睇咗未？
唔睇冇話題，第三集足本放送中！速上：
http://hk.apple.nextmedia.com/livestream/channel/talk24