上星期中聯辦主任張曉明應邀到立法會出席午宴，未去就已經有人質疑曾鈺成做法是否恰當。席上討論普選問題時，張曉明果不其然語出驚人：「如果沒有這個筲箕的話，你怎麼可以從一大堆稻穀裏面，很容易的挑選出這個優良品種？」筲箕論無稽之處在於所謂的篩選，在過去十六年來到底篩出甚麼優良品種來？最初篩出董建華，之後篩出了曾蔭權，一蟹不如一蟹下，去年更篩出個梁振英，不要說香港人信不過北京，而是在北京篩選下所選出來的，與香港人所期望，由一開始就有太大差距。
篩選不一定是錯誤的，如果是由全港四百萬選民篩出來的特首，即使篩出爛蘋果爛稻穀，都是香港人的決定，由香港人共同承擔。但筲箕論的意思，是先由北京審視好壞，選出他們認為是好的、優良的稻穀，再經欽點才准香港人從中挑選。
北京視為好的，對於香港又是否代表好？北京視為壞的，對於香港又是否壞？北京認為董建華好，曾蔭權好，結果一個腳痛下台，一個未下台就被貪污醜聞困擾；再來梁振英未上任就醜聞連連，不少政府要員如陳茂波和張震遠更加牽涉利益衝突，叫港人如何信服於北京「好的標準」？
反而被視為壞的，認為是毒藥的，例如西方追求民主自由的價值觀，一直以來都被不少香港人視為本土價值。北京認為錯，於是多番阻撓香港的政制發展，甚至透過釋法將普選進程拖延，他們做出這種作為，又叫人怎去相信北京的善惡準則，不是與香港互相違背？
正是北京和香港價值觀上的截然不同，導致北京永遠沒可能篩選出一位符合香港利益的行政長官，亦沒可能篩選出一位同時符合兩地利益的行政長官，所以張曉明口中的優良品種，只要有北京參與就不可能存在。如果篩選有北京參與，不論之後的選舉，跑出的是誰，因為兩地價值觀的差異，必會如前兩任特首或者梁振英一樣，以悲劇告終。不是香港人不給機會北京，而是北京一次又一次令香港人失望，十六年過去了，他們篩選出甚麼，任何一個正常人都知道，唯獨北京不知道這種篩選對於香港而言是有害無益，不可能得出一個對雙方而言都有利的答案。
但只有北京跟中聯辦，篩選是搞不成的，有唱總會有和，一把掌拍不響，沒有曾鈺成和鄭耀棠，又怎去令香港人相信篩選和西環治港是有利於香港？沒有曾鈺成將引狼入室包裝成予泛民議員和中聯辦一個改變雙方印象的機會，包裝成「令中聯辦官員睇到泛民主派或者叫做反對派議員唔係個個凶神惡煞…相當和諧」、「令泛民議員改變以往對中聯辦官員的印象…唔係呢班人喺度匿埋喺背後喺度操控，想點樣去控制香港，有一套嘢係生人勿近」，又怎去令香港人相信中聯辦走入立法會是好事，相信對香港日後的民主進程不會有負面影響？沒有鄭耀棠力撐筲箕論，將人以職業劃分貴賤，認為艷星不應被選出，又怎去說服香港人接受北京篩選即為好？
是誰規定艷星不可以選特首？《基本法》有否列明不可以參選？只要合法，就連洗廁所的阿姐都可以去選，這才叫法治。反而《基本法》二十二條清楚列明，「中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務」。那張曉明的言論又算不算是干預？萬一日後的選舉真的因中聯辦干預而受到影響，又是不是違反《基本法》？還是到時又亂搬龍門，一邊做疑似干預香港政務的作為，一邊又指佔中行為違法、影響香港法治？筲箕論不只法理上講不通，連支持筲箕論和中聯辦出席立法會午宴的部份言論，於邏輯上都說不通。
不要忘記，其實戴卓爾夫人的出身，都不過是一間雜貨店老闆的女兒，只是一介平民，但她在歷史上的驚人成就，是今日從政者所不能媲美。而於北京眼中，戴卓爾夫人算甚麼？於他們而言，就是平民，就是一大堆稻穀裏面必被篩走的一群，永遠當不成優良品種。他們決不可能在七百萬香港人中找出一位符合普遍港人利益的特首，他們根本不相信選舉制度可以令一個地方由谷底邁向高峯，他們只相信穩定壓倒一切就是共建和諧社會的唯一出路。所以到最後，他們篩出了梁振英。
范克
自由撰稿人
倪匡、蔡瀾同肥佬黎約埋一齊《亂噏24》，你睇咗未？
唔睇冇話題，第二集足本放送中！速上：
http://hk.apple.nextmedia.com/livestream/channel/talk24
有料放？想收料？入嚟【蘋果互動】啦！
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange