廣東江門反核浪潮，短短數日時間聚集過千名示威者，反對政府興建核燃料加工廠，遊行期間一度有人打出「要孩子，不要核子」、「要生命，不要GDP」等標語，對比中共數十年前打出「寧要核子，不要褲子」，和今日的「發展就是硬道理」，你說諷不諷刺？
事件同時亦令人聯想到，日前特區政府在草擬擴建堆填區時，主動抽起將軍澳堆填區撥款申請，被問道是否「誰夠大聲夠惡就可以擱置」，雖然林鄭染上了梁班子九唔搭八的末期語癌，回應指政府仍然抱着「共同承擔、分區照顧」的處事方針，日後會將將軍澳方案完善再提交立法會。但明眼人都知道，真正令政府撤回將軍澳撥款，以及導致撥款於立法會財委會上中止待續的主因，正是「夠大聲夠惡」。
政府在處理堆填區的問題上，並非只有擴建一途可行。實際上，社會一直提倡源頭減廢，才是解決過多廢物的主要對策。然而現屆政府在處理減廢問題上並無成績可言，又憑甚麼去向市民證明他們有心減廢，有心減少堆填區的使用量，而非一味擴建，直到所有堆填區爆滿？
在處理將軍澳堆填區的問題上，政府大可討價還價。將軍澳居民拒絕擴建？沒問題，只要他們同意政府在將軍澳試行垃圾徵費、源頭減廢、加強回收和廢物分類處理，同意政府在受堆填區影響最嚴重的將軍澳實施減廢政策，再將數據收集和分析以便日後擴展至全港減廢就可以了。
這相信對於將軍澳居民和政府而言，都是利多於害，同樣的方法甚至可以在屯門和打鼓嶺試行，絕對可以顯示政府在推行環保上的決心。有成績自然會有人支持，萬一日後推行全港減廢都無法減少堆填區使用量，屆時擴建無可避免，值得諒解，政府在處理環保問題上的誠懇態度，必不至於今日連建制派都不支持的地步。
毫無疑問，政府的確有權於上述三區試行減廢計劃，而且可以預期在擴建堆填區和試行減廢兩者上，三區居民經衡量後會更傾向於支持後者，政府更加可以藉試行減廢這道「氣勢」去進一步加強全港的環保教育，為將來全港減廢鋪路。政策若真的以全港市民為依歸，即使有反對聲音「夠大聲夠惡」，亦會因為政府顯示出來的信念和決心而迎刃而解，不會成為政府推動減廢的阻力；你要求香港人「共同承擔」，最起碼都要顯示出政府在減廢上有意承擔，而非未減廢先擴建，到最後屈服在「聲大夾惡」之下，一直原地踏步。
好端端一個推行環保政策的機會，被政府白白浪費，沒有雙贏，只有雙輸。政府跪低，並無解決處理廢物的問題；撤回將軍澳撥款和中止待續議案，甚至會令全港市民對受影響的三區居民持負面印象，認為三區居民無意承擔。政府在此事上的言論更是暗地裏抹黑三區居民，拋出「共同承擔」，根本就是暗示三區居民自私自利，不願意為處理廢物作出承擔。
試問有誰會接受在自己家旁邊擴建堆填區？更重要的是擴建同時並無加強減廢，擴建一次，意味必定會有下一次，因為問題核心並未解決，政府的做法又怎可能令人容忍？面對一個握有實權的政府，迫不得已下，只好用最原始的方式，夠大聲夠惡就是道理。
選票是不可能解決所有問題，所以言論自由才會顯得矜貴，何況香港尚未是一個全面民主的社會，連普選特首這基本要求都達不到。江門市市民手中並無選票，但起到一個非常好的範例，他們把握了發言權利，他們走上街頭表達反核的決心，足以動搖興建核燃料加工廠的計劃，迫使政府撤回計劃。
香港人在面對特區政府處理的眾多問題上，是否應該把握每一次的發言權利？不論新界東北會否變成雙非富豪城，不論堆填區會降臨到哪一區，我們不知道言論自由會否在甚麼時候收窄，也不知道每次的反對聲音會否是最後一次，面對蠻橫政府，我們只能夠積極地發聲，以此去捍衛僅餘的自由。
如果不繼續堅持去捍衛言論自由，不惜被抹黑為「聲大夾惡」都要堅持，發言權利遲早都會在不知不覺間喪失，到時就不會再有其他聲音作出對比，只剩政府樂意的一言堂存在。
范克
自由撰稿人