許壽裳先生的老當家許邵，東漢人，品目月旦賢佞的老祖宗，曹操都不得不服膺那兩句親口對他說的評語「君清平之奸賊，亂世之英雄」。後世衍為「治世之能臣，亂世之梟雄。」皆可謂褒貶相當，識人以公允而論並不容易做到，一旦語涉時賢、師尊之類的大名頭，往往陷入為尊者諱的怪圈中，結果適得其反，諱之未尊，乃因受尊者也難免偶有小失，無傷大雅，不必為之諱言的。近日友人聞我在寫章太炎，送了一本2009年出版發行的《章太炎傳》，作者是許壽裳，1946年南京初版時，書名為《章炳麟》，讀至第三章《先生晚年的志行》，第二十節「對於甲骨文的始疑終信」，我不免存疑，章太炎聞殷契甲骨文「始疑」之說無疑，「終信」則無採信之理。章大師於小學訓詁的深通，漢儒所不能解者，皆廓爾洞達，獨敗於甲骨文之識鑒，曾屢屢謬言時人：「甲骨文是古董商的偽造，信之則是妄人」。不止是口頭撻伐，著文《理惑論》，以非難之。錯在以意推論「骸骨入土，未有千年不壞，積歲稍久，故當化為灰塵。龜甲蜃珧，其質同耳。朽骨何靈，而能長久若是」？太炎失察於不知而強知之，錯斷骸骨保存不逾千年，甚至在《理惑論》開篇笑話一二時賢，「近有掊得龜甲者，文如鳥蟲，又與彝器小異。其人蓋欺世豫賈之徒。……而一二賢儒，信以為質，斯亦通人之蔽」。識者不必細味太炎此語，既知其憑空論甲骨，若見過甲骨，以他文字訓詁的深湛功力，當可立辯鐘鼎銘文與甲骨契文的明顯不同，不會說出「文如鳥蟲，又與彝器小異」的外家子言？許壽棠諱言：「先生作此論時，大約因為龜甲文初出，未暇細讀，又因為素不信羅振玉的為人，遂牽連於其所研究的古文，這是甲骨文一時的不幸」。此一段文字愈加不妙，諱之未奉其尊之處有二端，其一「未暇細讀」，莫如措言太炎根本未讀或許好些，但凡見過古籀、甲骨之士，顯見成字方法截然不同，一鑄一刻，其形大異，大師睿識竟不如淺學之士。不信羅之為人，於是不信有甲骨文，更與其文結尾之筆不相偕合，壽裳寫章太炎晚年看了孫詒讓、劉鶚、王國維等研究甲骨的創獲，「亦改變前說，認為甲骨文是可靠的。對於羅振玉的著作，說亦有可採處，惜乎此意未及寫出」！孫詒讓與章太炎的關係至深，風義在師友之間，章很欽敬孫的學術，不信羅有情可原，不致於棒打一大片，孫詒讓精研甲骨，著書兩部《契文舉例》，《名原》。
章太炎一生精勤學術，究其晚歲到底信否甲骨文乃真商文字？可判倉後籀前文字流變之跡？終以其未曾著一字糾其前疑甲骨之舛，世人有理由以章太炎早年《理惑論》疑契之文為其定論。大師偶有一失，瑕不掩瑜，許壽裳本尊師敬賢之心，為尊者諱，其情可憫，當存一家言，不可以信史視之。