本屆上海國際電影節，在電影院入口等看《漢娜．阿倫特》的時候，我遇到了最多熟人，不過，在聽到第三次「你也來看這電影」後，我有了點混迹知識圈的裝B感。
我為甚麼要看《漢娜．阿倫特》啊？捫心自問，我就是來看阿倫特和海德格爾的相遇，看大時代裏的大人物遭遇大激情時候，如何平衡身心，通俗地說，就是看他們如何在國情、姦情和愛情之間衝突和突圍。
當然，我的期望落空了。作為德國新電影運動的女代表，瑪格麗特．馮．特洛塔導演顯然就是要向我這種庸俗的觀眾潑冷水。阿倫特和海德格爾的關係，只是作為回憶性閃回，出現了那麼幾分鐘，其餘一百分鐘，全部用來表現一件事，即阿倫特以《紐約客》特約記者的身份到以色列報道「審判納粹分子艾希曼」，她後來寫出的《耶路撒冷的艾希曼：倫理的現代困境》遭遇各界攻訐，連親朋好友都跟她絕交。因此，客觀地說，這電影用阿倫特的書名來命名更恰當，電影關鍵詞「平庸的惡」也是該書的主題，不是漢娜．阿倫特人生的主題。
那為甚麼要用「漢娜．阿倫特」這樣一個傳記片的題目呢？讓我不憚以「平庸」來揣測導演的「高雅」吧：特洛塔既想讓阿倫特保持政治哲學家的高端性，又想讓她成為普羅偶像。但最後的結果是，這部電影呈現了內在的嚴重分裂，成了一部「半殖民地半封建」電影。也就是說，構成德國新電影的兩個資源，德國傳統和好萊塢傳統，在這部電影中，呈現了互相拆台的半張臉。
電影中，阿倫特的《耶路撒冷的艾希曼》出版後，她收到了洶洶來信，各種憤怒各種詛咒，有人勸她公開解釋，但她很高傲地表達，這一切不過是「茶杯中的風暴」。而與此同時，我們在一個閃回中看到，中年的阿倫特再次遇到海德格爾，海德格爾跟她告白當初的想法，阿倫特立馬回應說：「那你為甚麼不向公眾解釋？」而影片最後，當校方作出要讓阿倫特自動辭職的舉措時，阿倫特又選擇了在學校公開解釋。
最媚俗的是這場公開演講了。阿倫特那無比高深的思考，讓她的哲學家朋友紛紛看不懂，連彌留之際的老友柯特也轉身給了她一個沉默，但是，阿倫特在學校講堂五分鐘的演說，卻讓美國大學生集體為她鼓了掌。在同學們的擁戴中，灰溜溜的校方反對派只好夾着尾巴逃逸了。
阿倫特的思想就這麼取得了好萊塢似的勝利。相同格式的，是導演對阿倫特「人性」的處理。為了突出阿倫特不光是一個政治哲學家，導演讓阿倫特始終有情調，只要阿倫特和她老公在一起，導演沒放過一個機會讓他們秀一下恩愛，摸一下，或親一下。與此同時，為了表達阿倫特的思考力度，影片從頭至尾，阿倫特在每一個鏡頭裏抽着煙，她抽着煙寫作，抽着煙思考，抽着煙演講，抽着煙回憶。不過，在她和海德格爾的幾個閃回中，她從不抽煙，而且，年輕的阿倫特的確很美，所以，對於我們普通觀眾，這部電影也可以有一個副標題：抽煙損害美貌。
阿倫特的演講結束後，她多年的同學和朋友，海德格爾的另一個高足漢斯對她說，你的姿態不也僅僅是一個高傲的西方哲學家嗎？
漢斯的這個判斷可以用來形容導演一半的姿態，但是，影片中的那些似是而非，那些低級的好萊塢橋段會讓我們覺得，德國新電影畢竟隕落了，而我們，也可以跟漢斯一樣，給《漢娜．阿倫特》一個背影。