十年前的中學生在ICQ動員反惡法；十年後的中學生在facebook share反洗腦。中學生聯盟創辦人伍展邦說，那些年，中學生談政治會被視為怪物。十年後，氣氛變了，學民思潮創辦人林朗彥說，關心政治，同學會「覺得好型」。
記：《蘋果》記者
伍：中學生聯盟創辦人伍展邦
林：學民思潮創辦人林朗彥
記：中學生組織如何透過七一遊行冒起？怎樣動員中學生上街？
伍：中學生聯盟前身是中學生關注基本法第23條聯盟，我與同班同學開始組織，用HTML砌核突網站介紹理念，用ICQ轉發訊息。03年7.1那天，我們在中央圖書館後的籃球場集合，完全沒預計多少人出席，結果3,000中學生站滿四個籃球場。有的在家樓下執紙皮弄了十多個示威牌，有些手持葉劉matrix版和超人版改圖，高叫：「葉劉返屋企！」我們在銅鑼灣滯留4小時，烈日當空寸步難行，我差點暈倒。
林：03年我讀小學，對50萬人上街全無印象，只記得沙士放假。我第一次上街是前年7.1，也是學民首次遊行。我們用facebook和街站動員，只有200多人參加。中學生的遊行style當然是先拍照、在facebook打卡。當時學民剛剛成立，7.1給我們很大信心和鼓舞，很多市民也藉此認識洗腦教育議題。
記：甚麼原因促使中學生走上街頭？
林：中學生看政治，需要時間去觀察和判斷，學民思潮經營了半年才有佔領政總的場面。中學生不會像成年人般從大局出發，只要覺得對就投入去做，所以很有爆發力。交友網絡也比十年前廣，當你成功感動到一個中學生，他自然在facebook分享，遊行集會就帶十多個朋友一起來。
伍：十年前葉劉說只有律師和教授關心23條，中學生很氣憤，覺得被忽視和冒犯；又有人質疑中學生被煽動才會上街。當年社會還在討論中學生應否參與遊行、是否需要家長簽名同意。
林：這種感受跨越兩代中學生。保守的市民在街站罵我們：「你讀乜嘢書呀？」指我們被政黨操控，錢從外國送來等等。
記：7.1走進第十年，加上反國教運動，中學生是否已政治覺醒？
伍：當年中學生談政治被視為怪物，談Twins、YES Card才是正常。我們以前是跟隨社會大隊反23條，現在學民是創造反洗腦潮流，他們比十年前的我們聰明百倍。現在沒人會小看中學生力量和動員能力。當年市民要求中學生收起反23粗口牌的情況，今天肯定不會出現。
林：這種進步只是一小步。現在談政治的中學生不再是怪物，同學會抱欣賞態度，覺得好型，不過始終覺得事不關己。現在中學生生活更多姿多采，離政治更遠。真正的阻礙並非建制派，而是消費和享樂文化，他們總覺得有些事情比上街重要，例如睇波。
記：如何看7.1的抗爭路線？是否需要改變？
林：老實說，我覺得7.1很悶，但所謂行禮如儀的大遊行，一定要繼續，晚上可有更多表達方式。社會運動很多時忽略保守群眾，必須預留位置讓他們參與。7.1並非即時見效的示威，而是歷史上的長遠抗爭，當你回望，會慶幸每年這天，市民的話語權沒被搶走，香港不是只有慶回歸的假歡樂。
伍：六四是對真相的堅持，7.1是對民主的承擔。我們這一代愛惜這城市，有自己想法，未必想被某團體代表。近年7.1經常被質疑唱K式抗爭，有一年有社運人士帶領市民改道走進囍帖街，是很好的嘗試。
林：7.1各團體必須包容，主張「和平理性」的派別要包容激進行動，激進派也不宜指摘對方太保守。要爭取群眾接受激進行動，必須從搞「和理非非」那班人着手。
記：香港人視03年7.1大遊行是個奇蹟，你們對7.1遊行有何期望？
伍：23條擱置後，我們自覺應為公民社會做得更多，遂成立中學聯爭取07/08雙普選，現在回看這訴求當然是嘥氣。我們都悲觀，知道不會行一次就有民主。
林：我不期望7.1會創造奇蹟。我們藉7.1向市民宣揚理念，並與其他團體交換訊息，打好群眾基礎，為將來會發生的奇蹟做好準備。不關心政治的中學生應試試走上街頭的滋味。如果不上街，起碼要打開電視觀察7.1，思索一下感興趣的標語和口號，哪管只是關注動物權益，起碼要嘗試從個人空間走進公共領域。
記：近年中學生運動激進化，公民抗命是否必然之路？會否擔心學民十年後會像中學聯般式微？
林：中學生社運路向必須激進化、政治化和組織化。激進未必要衝擊，而是膽敢改變政府遊戲規則，如挑戰打壓示威自由的《公安條例》。中學生必須透過公民教育捨棄一直被灌輸的非政治化身份；我們一直想透過每間中學的學生會建立「地頭」，就如建制派在屋村組織市民一樣，但尚未成功。
伍：十年前很多學校請我搞講座，有些人叫我不要討論董建華應否下台，集中說23條。社會標榜的政治中立就是去政治化，埋沒應該討論的課題，與公民覺醒背道而馳。
林：學民單純為反國教而成立，成功培訓了一班中學生。日後他們升大學，吸收更多新知識，自然會分散到其他團體。即使我們日後分道揚鑣，只要延續當初的理念就是好事，式微與否根本不重要。