由限制、清場到拘控　權勢日大不反抗警權　7.1遊行將消失

由限制、清場到拘控　權勢日大
不反抗警權　7.1遊行將消失

【本報訊】「毀滅一隊警察，不須人民起義……只須政府以不義之名，唆使警察陷害忠良，警察就濫權營私，不成為警察，而成為家僕與鬼卒了。」——陳雲《如何毀滅一隊警察》
2003年50萬人上街，警隊表現克制。但往後的7.1大遊行，警權囂張，不准集會出現具煽動性標語、不准玩樂器、不准籌款、限制擺街站，至近年出動胡椒噴霧清場。兩代民陣成員孔令瑜與王浩賢，細說10年警權打壓民權之路。孔說若不就警方的限制提出反抗，可能在某一年，7.1遊行會無聲無息地消失。
記者：雷子樂　鄭啟源

孔：民陣召集人孔令瑜
王：民陣警權關注組召集人王浩賢
記：《蘋果》記者
註：引號內為陳雲文章節錄

記：10年來的7.1大遊行，警察處理手法有何轉變？
孔：2003年，民陣申請了5萬人，後來50萬人上街，李卓人只被警察警告。2004年民陣對不反對通知書內容有不同意，只須到警署更改就成。2005年有不滿，例如甚麼不准叫煽動性口號？警方也推說，這不會認真執法的。
王：2007年是警權打壓遊行的分水嶺，當時只肯開放三條行車線，回歸放煙花，遊行要6時清場，結果鬧到上訴委員會。（2011年）不准玩樂器，是在不反對通知書的附件中列明噪音條例的限制。
孔：2011年，警方說不反對通知書「冇乜嘢」，細看竟發現內裏列明，一定要有籌款牌、遊行人士一定要在政總疏散。市民的集會權利，已被10多頁不反對通知書框死了。
記：為何警察要這樣做？
孔：我想是for safe吧，先保障警權，有需要就拿出來清算。23條立法後，便會很嚴重。古思堯燒國旗，可變成顛覆叛國，改個罪名，但刑罰更重。

「襲警罪名，是對付黑幫挑釁用的……藉此震懾惡勢力……將襲警罪名用來對付和平示威者，是輕賤權力。」

記：這10年，歷任曾蔭培、李明逵、鄧竟成、曾偉雄四位警務處處長，可否說說警察對示威者的檢控政策有何轉變？
王：（2007年）天星皇后碼頭時，較多用阻街、襲警告示威者。（2011年）曾偉雄上場後，不斷用《公安條例》、非法集結告示威者。早年只針對個別示威者行為，現變成將整個遊行定性為破壞社會秩序。
孔：回歸初期，對集會衝突也有拘控，但最後會基於社會壓力，撤銷檢控，但現在沒了這份容忍，強硬執法。以前只針對長毛、陶君行。2007年後個個都拉，馮炳德、馬仔……。但只限於針對示威遊行的襲警，Amina那些是沒事的。
王：2007年開始，告襲警罪，動輒用（刑罰較重的）《侵害人身罪》36B。但某藝人的弟弟打到警察倒地，也只用輕一點的《警隊條例》63條告，賠8,000元。示威者不小心跟警碰撞，就用重典。
孔：另一轉變是，但凡中聯辦外的衝突，必告。當國家領導人訪港，警察特別一反常態，不理《基本法》的權利，擦鞋擦到出面。

「回歸之後，警隊落在曾蔭權手上，卻不以強悍武力，反而用『巧暴力』（smart violence）的權術，挑釁和平示威者……有時甚至示威者舉起鏡頭拍攝警察，也受到一般毆打的罪名警告。這是以刑法誘捕市民。」

記：警察是有加強使用武力，但從前示威者和平散去，但近年有示威者堵路，令交通受阻。
王：要問清楚，他們做過甚麼破壞？堵路，始終是和平行動，不能指控他們是暴徒。你不是民主制度，立法會被操控，行政長官是小圈子，市民惟有上街。若覺上街也不夠，自然會做多些。這是政治問題！
我覺得，香港政府要感恩吧！一個社會矛盾這樣大、貧富懸殊這麼嚴重的地方，市民仍願用和平手法表達自己聲音，你還好意思用警隊、又用胡椒噴霧、又用法例檢控去打擊集會。
還有監控問題，前線警員試用便攜式攝影機、發展車牌掃描系統，在沒有效權力制約之下，可發展成監控系統。延後檢控、攝錄執法，可做成資料庫，選擇時機去告，像拘捕Melody（陳玉峰）。警察社會，就是這種。
記：如何回應警察指示威者影響其他道路使用者的權利？
孔：這是將示威者與非遊行人士對立。例如要街站放上行人路，是將市民、商舖製造矛盾面。商舖會說生意受阻，但如放在行車路，可避免衝突。如我不是想令路過的人看到我的訴求，我示威來做甚麼？我不如行海邊？如果你不對警方的限制提出反對，可能某一年，7.1遊行會無聲無息消失。

「正義的執法者，當你不斷地接到不符合公義和法理的上級命令，你還敢正視你頭上的警徽麼？你對得住市民的託付麼？」

記：如何看示威者批評警察變公安？
王：警員執法好任意，做了後，自行去想出一些解釋，所以曾偉雄講得出黑影論、低調拘捕論，警察過去有規有矩的形象，已被曾偉雄破壞了。最近舉牌指你可能違法、可能被控，由警察舉這個牌是很可笑。想透過這方法去威嚇人，是一個很可恥的做法。當警察也講不出他執法原因，這是一個警隊的墮落。