香港的梁特訪問美國，遭紐約的記者追問史諾登問題，梁特說「我不評論」，共說了七次，美國記者搖頭瞪眼，香港輿論喝倒采，認為是出了洋相。
問題是這位特首的「口才」，深得香港普羅巿民和許多專業人士推許。一位口才專家，為何一到外國，「口才」即刻淪為沙灘上的中華海豚一樣擱淺，是該特首的英文表達力不足，他的「口才」其實有限，還是「國際城市」的香港人，對於「口才」之視覺認知，僅限於維多利亞港，而從未及達太平洋？
還是三個原因都成立？這才是有趣之所在。
「口才」好，要自小有個性表現。譬如從小就喜歡對大人「駁咀駁舌」的小孩，必是口才天賦高的種子。但是中國父母教他們的子女順從尊長，「師道尊嚴」，即是不得反唇相稽。中國人唯一的口才，表現在政治表態之快狠準之上。鄰近地區有許多毛左，包括北京計程車司機，在安全地聲討「普世價值觀」和已經下了台的中國總理溫家寶的時候，其「環球時報」社論風格的中國式「口才」，也絕對高過梁振英和香港的親中愛國議員。
指摘香港的梁特原來口齒貧乏，對當事人不是太公道。不錯，如果換了彭定康代表香港，他有九百九十九種不同的風趣方式來表達No Comment的意思，但不要忘記彭定康在牛津劍橋的語境中長大，他不是中國人，他是一名英國白人。
如果不帶偏見，就知道逢關乎國家民族大是大非之統一口徑，梁特的「口才」，不比中國的官方發言人低劣。
而且他不評論七次，與中國習總書記之「七不講」，次數相同，梁特應該有前途。
但特區立法會的曾主席，在英國訪問，不知是否受英國的文明能量沾染，卻沒有No Comment，而是稍有點個性的發揮，指出如果美國提出，香港應該將史諾登引渡。
是梁特的口才好還是曾主席？對於中國人，是個極為困難的問題，因為許多人即刻竊竊私語，質疑「引渡」之說，違反了中國「環球時報社論精神」，亦即大逆不道。這就慘了，這下子你要收嘴，因為中國不高興了。
一個中國人口才好不好，應該用這個角度來定論。記住你自己的「文化」、歷史，還有膚色。很基本的常識和事實，在一個失憶年代，時時要提醒的。
有料放？想收料？入嚟【蘋果互動】啦！
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange