就像高材生才會對成績最肉緊最患得患失，在香港，明明競爭力高強，但危機意識卻最嚴重，彷彿缺乏競爭力是死罪，所以瑞士洛桑國際管理學院昨日發表的「世界競爭力報告」，指香港由全球競爭力一哥跌至第三位，屈居於美國及瑞士之後，我預料不少人又會像怪獸家長對着子女98分的成績表一樣，為那少了的兩分大興問罪之師，疾呼港人要少點政治爭拗多做實事，要齊心搞好經濟，政府又要如何如何推出刺激競爭力的措施云云。
曾幾何時，國與國的競爭好像墮入了生死搏擊、你死我亡的思路，香港跟上海、新加坡的競爭，恰如蘋果、三星與諾基亞的競爭，是市場份額的零和之爭，於是大家拚命要鬥產品質素、鬥價錢，盡量把對方的芝士搶過來，否則便會被拋離，會無啖好食。
在這種秒秒鬆懈不得的氛圍中，我們要爭做乜乜中心物物樞紐，要大家抵得諗，最低工資、罷工行動被視為不識大體，有損競爭力的行為，消費者、投資者的保障措施，都是過度監管，窒礙市場靈活運作，最終也會把香港得來不易的競爭力付諸東流。
克魯明直指捉錯用神
我很想知道，為何競爭力總要大多數人抵得諗，那在社會頂層1%的競爭力，卻少人提及。為何香港沒有喬布斯、ZARA創辦人Amancio Ortega這些引爆新價值的創新型企業家，而更多是壟斷行業型的富豪？
為何天價租金不是削弱競爭力的焦點？為何連香港最頂尖的財團，也缺乏把勞資關係處理好的能耐？
也許，我們都太過執着於競爭力了，我記得諾貝爾經濟學獎得主克魯明一篇舊文章《Competitiveness：A Dangerous Obsession》（競爭力：危險的執迷），直指對一地經濟來說，這是沒有意義的字眼，對競爭力的迷戀既錯誤又危險，一心以為競爭力是繁榮的必由之路，其實是捉錯用神。
據克魯明的演繹，改善一地人民生活水平的最重要力量，是生產力的提升，而這與其他國家增長得多快多好，沒有必然關係。競爭力的比較，用於企業或行業或許可以，但對於一個經濟體來說，並不合適，因為一個經濟體，不會像企業般會執笠關門大吉，即使希臘出現債務危機，也只能債務重組，希臘始終都會存在。貿易也不是產品銷售的零和遊戲，兩個國家可以是同時競爭出口，同時也互相貿易，外地做得好，經濟蓬勃，國民購買力上升，肯定會惠及香港。
他又引述歐美日的實證研究指，列國生活質素的改善，幾乎完全反映於本地生產力的增長，而非相對於競爭對手的增長，就算這些年世界貿易的比例提升，但本地因素仍然佔主導地位。
亂推政策 弄巧反拙
過份關注競爭力，反而容易導致捉錯用神的經濟政策，推出大躍進式工業政策，或透過各種稅務優惠、地價補貼，明益受保護的行業。由內地的經驗便可知道，某某行業做到全球一哥，不代表生產力激升，反而更多的是重複建設、產能過剩、過時設備，以及倚賴政府吊命的僵屍企業。不信，看看內地的太陽能電池板行業吧。
由競爭力回到生產力，換個說法是「要贏人，先要贏自己」，與其望着自己的排名心神紛亂，患上被對手迫害的妄想症，倒不如反躬自省，有沒有停滯不前，生產力較過去是倒退還是進步。
克魯明的另一個提醒，是無論競爭力抑或生產力，都是為改善一地人民的生活質素服務的。為競爭力而競爭力，固然是本末倒置，即使是生產力的提升，若不是反映在實質工資以及生活水平改善方面，豈不也是徒勞無功。
丘亦生
金融中心fan page:
http://www.facebook.com/hkfincentre