所謂「波係圓嘅」，運氣是球賽重要部份。有幾重要？Michael Mauboussin所寫的《The Success Equation: Untangling Skill and Luck in Business, Sports, and Investing》，提供了答案。Mauboussin是大行基金經理，近年他的同業常被指摘收費與成績不成正比、成功只靠運氣，他有膽寫這本書，可謂夠薑。
籃球比足球更「均真」
根據Mauboussin分析，在頂級足球、棒球和美式足球聯賽，運氣對賽果影響高達30%至40%，冰上曲棍球更誇張，超過一半（53%）；籃球則最「均真」，運氣因素只佔12%（見圖）。費格遜、摩連奴這類霸道領隊，輸波常賴欠運，原來也不無道理（儘管他們贏波時甚少歸功好運）。
Mauboussin用的統計分析，概念說穿了一點不複雜，起步點就是這簡單方程式：「結果=技術+運氣」，在三個變項中只要找到其中兩個，自然可推算餘下一個。
「結果」最簡單，就是球隊勝負和得分，有客觀數據。「技術」因素，則要用間接方式衡量：以「結果」減去「運氣」，剩下就是「技術」。先假設所有球隊的技術完全沒有分別，每場比賽結果純是擲骰仔決定，在此單靠運氣的模擬環境底下，球隊成績之間的差異（variance），當然全由運氣造成。以這「純運氣」引致的差異，與實際成績的差異比較，就計算出「技術」的重要性。
簡言之，假如所有球隊成績差異分佈，和擲骰仔模擬出的分佈越接近，就表示運氣在這項目重要性越高；反之，兩者相差越遠，就是運氣影響越低，亦即技術的重要性越高。
要解釋運氣在不同球類重要性的分別，也不困難。首先，籃球和足球，一個用手一個用腳，人腳的設計畢竟不適合操控工具，足球受控程度低得多，運氣影響自然高。你幾時見過籃球員擺烏龍？
其次，球員數目也有關：籃球是五對五，球星如高比拜恩、勒邦占士，是上陣球員數目五分之一，觸球次數更遠比隊友多，個人能在場上發揮的影響力非常大；相比之下，足球界的美斯和C朗拿度，只是球隊十一分之一，而且足球場範圍大，個人不可能「滿場飛」，加上足球員亦不如籃球員般要兼顧進攻和防守，個別球星對全隊影響力相對籃球員低。棒球亦和足球相似，最好的擊球手，也得乖乖輪隊，每9個人才有一次揮棒機會。球員數目越多，球星以外的二三線配角越是關鍵，但他們技術較遜，控制比賽能力較低，而且球員越多，互動也越頻密，產生的不確定因素（例如傳球或接應的準繩和失誤）也就越多，運氣影響就會大為提高。
盃賽比聯賽更易爆冷
第三，運氣的最大敵人，是「抽樣數目」（sample size）。樣本數目越多，好運霉運會自我抵銷，情況好比擲銀仔，擲5次裏出現80%（即4次）的「公」，一點不罕見；但擲上100次，要出現80% 「公」，幾乎不可能。再以籃球和足球作比較，一場NBA裏，每方投籃機會隨時有100次以上，足球則一場裏有十幾次射門已不俗，更每每只有幾次「中框」。手風最不利的NBA隊，射籃都起碼有近40%命中，但最順時也不超過60%；反之，足球賽的僅有中框機會，入球率卻可以由0至100%，一次中柱或已決定勝負。又例如，NBA常規賽每季有82場，美式足球NFL賽季卻只有16場，後者的一場兩場賽果，已可影響出線季後賽與否，運氣自然較重要。
同理，聯賽場數多，長期來說技高者勝，但淘汰賽場數少，爆冷容易得多，所以極少有連年冠軍的「王朝」出現。歐聯成立以來，從未有球隊成功衞冕。北美職業聯賽全部有季後淘汰賽制度，也令戰果難料，過去10年，美式足球Super Bowl冠軍，分別由8隊奪得；棒球的World Series冠軍，也有8隊；冰球的Stanley Cup冠軍，更有9隊！
網球，可能是最不靠運氣的球類運動。波格、麥根萊、干納斯、森柏斯、阿加斯、費達拿、拿度……何以網壇永遠由三兩名頂尖選手壟斷？答案：技術只要稍佔上風的選手，贏波機會極高。「The Success Equation」網站提供了一個模擬系統（ http://success-equation.com/tennis.html），幫助我們理解這現象。
假設球手A技術稍高，每分勝出率有52%，亦即代表對手有48%，雙方實力看似相差無幾，你猜A贏出一場五局三勝制比賽機會是多少？答案是75%。若A每分勝算達55%的話，整場波贏面更升至95%！理由是，網球幾乎有齊所有減低運氣因素的條件：單打獨鬥，沒有配角；更重要的是，頂級男子比賽中，球手隨時要擊球600次以上，「抽樣數目」夠大，個別「責界」、「跣腳」、球證誤判等好運和厄運，有足夠機會在同一場波中互相抵銷，因此技術的重要性徹底壓倒運氣。
順帶一提：兩場歐聯準決賽首回合後，不少球迷說是「改朝換代」、「巴塞已死」、「德國立刻成為世界盃大熱門」等等，這類「抽樣數目」只有一兩場波的推論，顯然是嚴重邏輯跳躍，毫不科學。
姚崢嶸