【本報訊】發展局前局長麥齊光和路政署助理署長曾景文涉嫌假扮對租單位呃70萬元租津案，定於下月24日裁決。控方昨天在結案陳詞中重申，麥、曾兩人買入涉案北角單位前，已有意圖犯案；辯方反駁控方僅靠環境證供和經選擇的材料舉證，強調兩人是合法申領租津。
麥齊光（62歲）及曾景文（57歲）否認於1985 年至1990 年，干犯串謀詐騙及代理人意圖欺騙主事人而使用文件共六項控罪。麥昨天一如以往掛着笑容出庭，離開時說以平常心面對裁決；曾景文則沒有發言。
案件下月裁決
控方指兩被告在同一日買入城巿花園的單位時，已蓄意隱瞞政府他們是租住單位的真業主，然後以假扮對租方式騙取租津。兩人各以妻子名義立租約，但租約登記地址均非實際居住地址，以便避開政府追查。
控方表示兩被告在買樓及出租單位的安排上有可疑，包括居住九龍區的曾氏在沒有明顯原因下，突然決定在港島區置業，巧合地在售樓處遇上麥，兩人更成為樓上樓下的業主。
事件曝光後，兩被告向廉署解釋在90年底雙方打算交換物業出售，控方認為兩人虛構交換賣樓一事，並多次透過電郵「夾口供」。
不過，辯方引述前公務員事務局局長王永平所講，公務員對租物業在當時極普遍。廉署在被告置業20多年後始展開調查及起訴，有關延誤對被告非常不公，而控方靠環境證據舉證，欠缺實質文件支持。此外，毛玉萍一案說明構成串謀詐騙罪的罪行元素，包含被告人具有不誠實犯罪意圖。控方如何能證明麥、曾買入涉案單位前，已有不誠意犯罪意圖？需知當年的租津制度存有灰色地帶，政策直至90年才優化，被告當年是按程序申領租津，兩人對租單位亦無違法。
辯方批評控方向法庭提供經選擇的材料舉證，希望令法官作出被告確實犯案的推論，事實上控方未能在毫無合理疑點下舉證。案件下月24日裁決。
案件編號：DCCC956/12
控辯雙方陳詞重點
控方：被告在置業前已有意圖騙取租津。
辯方：控方如何能證明被告置業前，有不誠實犯罪意圖？
控方：為何要用妻子名義辦理租務？
辯方：公僕對租情況在當年極普遍，被告按程序申請租津。
控方：居住九龍的曾景文為何突然會在港島區置業？
辯方：質疑九龍人在港島買樓，說法荒謬。
控方：事件曝光後兩人虛構交換賣樓，多次以電郵夾口供。
辯方：多次以電郵溝通為預備回應傳媒查詢。