我第一次聽到張震遠的商品交易所有嚴重財政問題是今年1月，一位財經界朋友與我午飯時提及張的交易所要「撲水」上證監會，去補足營運資本要求，而且間中延期。飯後，我將此事與何俊仁及單仲偕說，單仲偕還即時取iPad查看，發現商品交易所每天交易數量非常低，營運收入根本無可能足夠應付開支，商品交易所爆煲是遲早的事。
到了今年4月，財政預算案開始辯論，有議員已經預告作長時間拉布。一次與政府官員晚飯傾談，問他拉布會否令政府頭痛，他立即回應政府會面對一個更大炸彈。我立即打蛇隨棍上問是不是張的商品交易所爆煲問題，他沒有否認。
我不是在財經界活躍的人，但我的朋友指，張的交易所不夠營運資金而要「撲水」一事，在證監會、政府負責財經金融的部門及財經活躍人士都知道，而且「撲水」情況及遲交營運資金在2012年初已發生，梁振英在2012年3月當選特首後找張震遠出任行政會議成員，當時張有沒有向梁說出自己生意陷入嚴重危機？此外，出任行政會議成員要經過極嚴格的財政和品格審查，當時審查報告有沒有顯示張這方面問題？梁振英有沒有追查這個情況，還是明知這情況還要繼續委任張震遠？
張震遠這幾天向傳媒講話，說他現在沒有債務，現在無向大地產商借錢。但張沒有回應過去幾年，他有沒有向地產商及其他商人「撲水」。更令人擔心，梁振英有沒有協助過張，例如安排飯局、見面等，讓張更易接觸商界？
商品交易所經常「撲水」而發生財困已出現多時，證監會應充份了解這情況。證監會需要回應公眾質疑，為甚麼這事發生了這麼久才採取行動？有沒有因為張是行政會議成員所以有特別優待？證監會有沒有向財政司和特首報告這件事？特首有沒有作出任何指示？
幾個星期前，梁振英再委任張震遠擔任市建局主席兩年，完全違反擔任同一公職不應超過六年的規定。這個職位與地產商有很多接觸，就算市建局有良好制度防止利益輸送，張再擔任主席明顯對他接觸商界有極大裨益。
梁振英沒可能說不知張嚴重財困事件，他要保住張震遠行政會議及市建局高位，明顯是讓張保持江湖地位，好讓張可以繼續向商界「撲水」。
梁振英這種做法，不是包庇，是甚麼？
李永達
土地監察主席