影星安琪蓮娜．祖莉因為檢驗到先天性乳癌基因，決定切除乳房防癌，成為中外傳媒的熱話。安琪蓮娜公開手術的決定，呼籲其他女性正視問題。不過，這個被她形容為效果漂亮的大手術，並非人人都負擔得起。就連她接受的乳癌基因測試，也是由一家美國公司擁有獨家專利，檢驗費用盛惠兩萬元港紙。
基因註冊專利 變獨市生意
擁有安琪蓮娜乳癌基因專利的美國公司，名為Myriad。90年代初，幾名美國學者找到遺傳乳癌基因的排序，帶有基因的人士患有乳癌的機會高達八成。參與研究的學者，創業成立Myriad，把該基因註冊成專利，不但擁有檢測技術的專利，其他公司想研究其他檢測基因的方法，都要得到Myriad首肯。
全靠基因專利庇護，Myriad能夠做獨市生意，為無數好似安琪蓮娜祖莉等憂慮帶有遺傳乳癌基因的女性檢測基因，提早防癌。時至今日，Myriad已經是一家市值27億美元的上市公司，在安琪蓮娜的《紐約時報》文章刊出當日，Myriad股價立時升3%，絕對好過賣廣告。
諾貝爾經濟學獎得主Joseph Stiglitz月初撰文，直指Myriad的「基因專利」太霸道，阻止同業研究基因，情況有點似把數學方程式當作是專利，耶魯大學早就打算推出成本更便宜的檢測乳癌基因手法，最後受Myriad的專利所限，惟有打退堂鼓。美國本土醫學組織近年多番挑戰Myriad基因專利，去年上訴到最高法院，暫時未有裁決。
傳統的經濟學家，假設保障專利及知識產權，有助科研及創意，但太過倚靠專利，又容易忽略了社會成本，以為利潤是追求知識的唯一誘因，任由公司利用專利賺到盡。
大眾難受惠 窒礙學術研究
Stiglitz指出，單純追求真理可以是科研的動機，即使Myriad找不到基因，政府支持的本土、國際研究組織，可能遲幾年也會找到同樣乳癌基因，他們反而能提供低廉價格的檢驗服務，令更多大眾可以如安琪蓮娜般，接受基因檢驗。
Myriad例子只是冰山一角。學界就估計人類2.3萬種不同基因，有兩成的基因被註冊成專利，掌握在企業及科學家手中。越來越多研究發現，癌症、心臟病，腦退化症與基因有密切關係。而基因研究只是發展初期，事關人類健康的福祉，企業註冊成基因專利，普羅大眾未必能夠受惠之餘，學術研究也受到窒礙。
科研發展一日千里，企業投資研發專利知識，或者很快會變成眾多科技必要技術，甚至是挽救人命的重要研究。天秤兩邊，一邊是對企業投資創新適當的保障，另一邊可能事關人類福祉。希望安琪蓮娜的防癌呼籲，除了令更多女性關注乳癌基因，也令更多人關注天秤已嚴重傾斜到企業一邊。
上市扼殺創意
過度保障知識產權，固然會弄巧反拙，窒礙創意，但原來容許一家公司上市，也可能扼殺創意。
史丹福大學商學院教授Shai Bernstein最近便發表一項矚目的研究，結論是科技公司上市會危害創新，原因是公司的頂尖創新人才，在上市中變成暴發戶，一朝得志，心態上很難平衡，故此多傾向離巢，而留下來的專才亦變得身驕肉貴，往後創新的質素亦往往嚴重下滑。另一個原因，則是上市後，任何創新突破，也要與街外股東分享，誘因大減。
Bernstein不是隨便說說，他研究了1985至2003年間，2,000家公司的四萬項獲批專利申請資料，並且將這段期間上市的科技公司，與業務相近但因市況而擱置上市的公司互相參照，發現成功上市的科技公司，其專利的質素（反映在其他專利引用的次數），較沒有上市的一組減少四成。
上市會扼殺創新能力的論調，驟眼看起來好像違反常識，上市無非是要做大做強，有了更多資源，自然可以加大在科研的投放，不過，上市後無以為繼的例子卻又比比皆是，看看團購網Groupon、社交遊戲公司Zynga上市後的一落千丈，強如facebook，也未見有叫人耳目一新的革新，似乎印證了這個「上市的詛咒」。
從不建議投資新股
生意點子貧乏，惟心思卻轉向搞財技，手上資金充盈的科技股，會更倚賴收購來取得新技術，可說把創新也外判了。
我認為，Bernstein的論據，對於非科技公司來說也同樣適用。上市對公司的發展來說，固然是一個階段，對於管理層來說，也是一個心魔。上市初期的管理層，手上的資源大增，要兼顧的工作多了又複雜了，很容易會給自己藉口，不再像過去般專注於業務。走不出這段迷失的日子，重新對焦，上市反會成為一家公司走下坡的起點。
因此，我從來不鼓勵投資新股，雖然最近新股潮又再靜極思動，久違了的大型新股接踵而來，但我不以為投資新股是一個低風險的策略。雖然半新股的表現近期較有起色，但多集中在創業板的股份，這些股份流通量低、波動大，而且一般散戶難以在一手市場認購。
我約略做了一些統計，若果不計三隻創業板的新股，今年至今上市的新股，平均回報是負5%，跑輸恒指的1.7%。
假設以上市首日的開市價，買入今年上市的所有新股（包括創業板），回報才有7%，跑贏恒指，但兩者的風險自不可相提並論。
丘亦生
金融中心fan page:
http://www.facebook.com/hkfincentre