我是紅軍躉，道理上，有兩大死敵。一個是戴卓爾夫人，英國政府對希斯堡慘劇的處理，只是仇口的冰山一角。另一個是費格遜，曾揚言要把利物浦「從台階上他媽的踢下來」，廿幾年後又確實做得到，成為英國球壇史上贏得最多頂級聯賽冠軍的球會。
敵人的敵人未必是朋友。費格遜極憎戴卓爾夫人，這麼多年來，捐給工黨的錢，多到列入金主榜前列。想深一層，撇除政見，費格遜與戴卓爾夫人，同樣是好勝、強悍、極講紀律，要求百分百話事、百分百忠誠，做事的風格，其實很像。這是另一個話題了。
現實是，推動自由之風的戴卓爾夫人，是我少數敬佩的政治人物。而親手把利物浦踢下台的費格遜，不想認還須認，是我心目中最出色的領隊。捧利記，真係人都癲。
耐熱能力 更勝哥迪奧拿
費格遜是不是史上最強？好難講。論成績，七十年代利物浦的Paisley，九年之內，平均每兩年攞一次聯賽冠軍，每三年稱霸一次歐洲，費格遜廿幾年先攞得兩次歐聯（前稱歐冠）。論戰術的創新，全能足球之父米高斯的貢獻，比費格遜任何想法，更震撼球壇。不過以上都是出現於我開始睇波之前，所以不計入考慮之列。
近十年的領隊，你問人邊個最強，除了費格遜，大熱還有哥迪奧拿和摩連奴。哥迪奧拿帶領的巴塞，是近年最強球隊，他球員時代的成就，以及型到時不時串演時裝模特兒的外表，都令大家加多幾分。不過他教了幾屆就退下，休息一年後轉投他隊，理由是巴塞份工「壓力太大」。帶曼聯，都同樣壓力大，好難想像，費格遜每教幾年，要唞番一下。嫌廚房太熱，停一停無可厚非，但這耐熱能力的高低，在我心中，決定了費格遜比哥帥強。
摩連奴呢？幾年前問我，我會說他最強。去到邊，贏到邊，還要是馬上見效，費格遜帶曼聯，等七年先摘下第一個冠軍，摩帥則捧盃快過打針，然後趁好就收，再挑另一個場，這種浪客型風格，我曾經好欣賞，不知道同做startup有冇關係，有都不出奇。Startup人，大多數的理想，是發掘一個爆的題目，做他三五七年，頂盡十年，之後攞錢離場，再搞下一檔。當年喬布斯看不過眼，曾經明寸我們這一代startup人，眼光如豆，就是指這種心態。
摩連奴最為人詬病的，是交給下一個領隊之後，球會成績必定倒退。波圖一沉不起，車路士跌跌撞撞，國米無復當年勇。最容易的解釋，也是摩連奴的解釋，是接棒人不濟，比不上自己。統計學的解釋，可能是物極必反，回歸正常罷了。也有種講法，也是我偏向相信的講法，是摩連奴谷得太盡，只看短線，玩不長。
兼顧長短線 高難度動作
Startup一旦被收購，絕大部份情況，成績走下坡。收購者為消滅收購，或原班人馬無心戀戰，固然是因素，但我懷疑，還有一個可能，是主理人過份偏重眼前，根基不夠穩，變壞是遲早問題。當然，有人會說，如果當初不偏重眼前，可能根本不會火速冒起，這我就說不清了。
近年轉軚欣賞費格遜多過摩連奴，不是因為摩連奴成績差了，而是自己的想法變了。摩連奴砌的是team，費格遜砌的是club，是兩回事，正如砌產品和砌團隊是兩回事，管事和管人也是兩回事。難搞的，是表面上好難分。
從出面看，摩連奴每日做的，和費格遜做的，好似一樣。砌產品和砌團隊的startup，行為也是差不多。當中的分別，是做每一個決定時，要考慮多一層。我估，長短線同時兼顧，比起只顧短線，難度多出不只一倍。
曼聯下一場，是今季最後一場，我打算看直播，向費格遜致敬。至於接班的莫耶斯，我衷心希望，他帶愛華頓作客從未打敗利物浦的往績，會在曼聯延續。
宋漢生