施政要考慮鄰近地區關係，並非甚麼新生事物。港英時期，電影上畫，受到鄰近國家抗議，馬上落畫。八十年代描述文革的台灣電影《皇天后土》，上映一天後遭禁，理由就是「影響與鄰近地區關係」。
今天梁振英下令，要求各局在文件中白紙黑字評估政策對內地政府、民眾和傳媒的反應和觀感，與港英政府考慮的與「鄰近地區的關係」，完全是兩碼子事。當年是兩國外交，仍以英國利益為主體。但梁振英要求政策考慮內地感受，擺明是要犧牲香港，把本土利益，置於所謂全國利益之下。
梁振英突然提出這個要求，是因為他上任大半年，接連犯下影響與內地關係的致命錯誤。為了民粹掌聲，先來行政措施嚴打水客，因法律理據欠奉，顯得左支右絀；再來就是所謂「港人港地」政策，漏洞百出，效用成疑；推出限奶令，更因為法律條文粗疏，執行又誤中副車，更與香港自由貿易政策相違，更嚴重的是得罪了內地權貴，港澳辦主任王光亞也開腔抱怨限奶令影響孫女的奶粉供應鏈。梁振英上任以來拚命要搞好內地省市關係的所謂「內交」，一鋪清袋，了解國情，精明幹練的形象，也一夜之間玩完。
梁振英自己犯錯，卻諉過於人，下令政策要評估「內地感受」。這種政治決策，本來是梁振英和一眾政治任命司長局長的份內工作，但這批炒股多過了國情的庸才，能夠透徹了解國情，對官情、民情和輿情充份掌握嗎？
舉個近期的例子。香港應否捐助雅安地震救災，在中港引地熾烈爭論。內地黨報附和香港左報對拒捐的指摘，是反人道反民族，是反國教運動的延續。事件在內地網絡不斷發酵，立法會議員黃毓民「酒濃於水」的拒捐發言，幾天內點擊率過百萬，激讚留言成千上萬，內地輿情也慢慢改變，指港人拒捐實為疑捐，內地諸如紅十字會等救災機構，在透明度和公信力方面，需要深切反省。
內地官情、民情和輿情，幾天徹底大變，試問，政策文件可以如何下筆？是否要不斷改寫不斷補充？要到甚麼階段才拍板定案？政治決定，應該由政治任命的官員負責和承擔政治後果，現在卻把責任推給政務官，有甚麼差池就由他們孭鑊。梁振英這種功勞就自己領，過錯就向外推諉，是典型的政治蠱惑仔行為，能服眾嗎？
制訂政策都考慮「與鄰近地區關係」，並非全無必要，重點是誰是主體？考慮誰的利益？例如一年達5,000萬的自由行逼爆香港，無論是交通生活空間都對香港人帶來極大不便，港人要求取消一簽多行意見日盛，但內地激烈反對，考量內地感受後，是否要犧牲香港主體，繼續讓一簽多行侵蝕香港的主體利益呢？
所謂政策要「考量內地感受」，無論原則和實際操作都不可行，政務官應對之法，就是消極抵制。
吳志森
資深傳媒工作者