【隔牆對論 】
巨鴨。對，又是巨鴨。香港最近似乎只餘一片黃，都是荷蘭藝術家Florentijn Hofman（霍夫曼）創作的16米高巨鴨Rubber Duck蹤影，有人喜歡、有人不。
文化人鄧小樺認為巨鴨作為公共藝術，卻徒具心靈治療，公眾反思欠奉，「參與過程都只係影相」，但潮流教母黎堅惠不以為然，「同隻鴨影相有乜嘢問題？」因網絡上的鴨照部份頗有創意，足證巨鴨已發揮啟發作用。
對於展覽應否更多導讀，兩人意見迥異，但兩人至少有一點意見完全相同，就是巨鴨是沉悶了多年的港人難得的賞心樂事。天下良辰、美景、賞心、樂事，四者難並。
記者：翁煜雄 鄭啟源
記：《蘋果》記者
鄧：鄧小樺，本港知名文化人，文學雜誌《字花》創辦人之一、曾任香港誠品書店副店長
記︰有人批評充氣鴨算不上是藝術，你眼中的藝術是怎麼樣？
鄧︰視覺藝術發展到𠵱家無所不包，喺好耐之前，藝術定義其中一項係包括挑戰何謂藝術、何謂非藝術嘅邊界。譬如以前印象派啱啱出現，啲人都會話「乜咁都係畫呀」，見到成個現代藝術歷史，曾經冇人認同佢係有美學價值嘅嘢，都可變成大家同意係藝術，有不停推陳出新過程，所以藝術可以好兼容，定義好廣闊。
記︰策展人強調充氣巨鴨是公共藝術，從目前情況而言，展覽能否達有關效果？
鄧︰巨鴨有其公共意思，隻鴨嚟香港有一定道理，不過商場去搞公共藝術展覽，可以更加有視野同膽識。今次展覽確有好多人參與，但係參與過程都只係影相，好似父母影子女成長咁款。我感覺今次除咗影相，好似冇其他方法去參與，公共藝術應該畀機會公眾更多參與，產生更多詮釋空間，不過主辦單位做得唔夠。藝術其實有教育功能，不過鴨仔似乎停留於治療心靈嗰種，某程度上只有消費性，只有精神慰藉成份。
記︰會否覺得今次展覽已變質，變成單純商場吸引人流的手法？
鄧︰藝術有分幾種，藝術可以唔為吸引人流而存在，但不能排除有人借藝術吸引人流，去達到與藝術無關嘅目的，問題在於主辦單位如何讓人領悟呢樣係藝術。𠵱家隻鴨距離香港人都仲係好遠，冇乜嘢人可以將自己嘅故事連結去隻鴨度，只係不斷聽到人話︰「好得意呀！」公共藝術係要在當下與當地事物連結，畀當地人有投入同創造，好似有人諗到隻鴨喺碼頭游去尖沙嘴，於是用鴨仔撐碼頭工人，就係好嘅示範。主辦單位要行前多啲，倡導呢啲理念。
記︰會否是香港人對藝術修為不足，以致無法對巨鴨有領悟？
鄧︰我會認為係主辦單位主動性唔夠，就以場地為例，我去睇鴨嗰陣，個空間唔夠畀我meditation（沉思），我都好想對隻鴨有沉思，但係人流真係好多，工作人員只係掛住叫細路仔唔好爬上鴨仔影相。𠵱家唔係參觀者唔想去思考，只係空間有局限。另外，你帶隻鴨嚟，點解唔諗搵團體合作令隻鴨有互動，例如畀小朋友諗吓佢哋童年快樂抑或唔快樂，再整理成一個報告。事後畀人知道，香港此時此刻，究竟係乜嘢人鍾意隻鴨，投射咗乜嘢想像響隻鴨度。如果由美術館做呢個展覽，可能就有呢類跟進。今次商場對展品論述欠奉，係咪可以再響整理方面多做工夫。
記︰暫時來說，你認為巨鴨除給港人歡樂，還有甚麼？
鄧︰香港人向來畀人感覺好精明、好奸猾，點解忽然間對隻鴨咁有投射，咁鬼認同隻鴨呢。隻鴨其實投射咗香港人正面對緊一個紛亂社會，同內地嗰種「奸」相比，香港人都仲好嚮往純情，好想返去以前響自己浴缸玩吓鴨仔嗰種感覺。從隻鴨睇到，香港人似乎真係冇乜所謂，只要你畀樣嘢我，我睇得開開心心就得。
對社會都係，只要件事對我善意都會接受，𠵱家咁多人對社會不滿，就係因為過晒底線。香港人要喺一個咁不滿嘅世界生活，其實都好辛苦，所以咪成日都話要移民。大家要諗吓，係乜嘢令到港人嚮往咁純真、cutie（可愛）嘅嘢，好似92年，大家會鍾意較delicate（精細）嘅嘢，例如文化中心廣場嘅《翱翔的法國人》雕塑，隔咗廿年口味就變咗做鴨仔啦，不過亦都反映香港藝術方面，仲係民智未開，有待啟蒙。
記︰如果由你策展，會如何籌備今次公共藝術展覽？
鄧︰如果想打「安全牌」，我會同關注被虐兒童團體合作，將鴨仔同弱勢團體連結。我都會鼓勵parody（惡搞）作品，畀人將社會關心嘅事放入展覽。如果可以有瘋狂啲嘅做法，我想搞個trip（旅程），邀請愛港力成員上船同隻鴨共聚，等佢哋一齊出大西洋唔好再返嚟，咁鴨仔真係帶住愛與和平，拯救到香港人啦；又或者佔中人士考慮先佔領鴨仔，將鴨仔變成吉祥物放響中環，仲有邊個敢郁佢。