【本報訊】高院昨開庭處理長江中心的臨時禁制令申請，和黃要求禁制在大樓外圍的罷工碼頭工人繼續逗留，及拆除所有帳篷及擺放物品，指工人遇落雨可以「擔遮」繼續示威，認為工人應移師到和記大廈示威。高院押後至下周一宣判，至於上周五限制工人進入及逗留大樓的臨時禁制令亦延續至當天。
稱要抗議應到和記大廈
職工盟秘書長李卓人在庭上陳詞時重申，罷工工人一貫目標旨在爭取合理的工作環境和條件，留守長江中心雖為給李嘉誠壓力，但最終希望談判圓滿成功，早日重返工作崗位，絕無意長期留守長江中心。李並要求法官林雲浩不要偏幫原告，林官稱：「我肯定地告訴你，法庭不會偏幫任何一方，會按法理裁決。」
代表原告和黃屬下公司，即長江中心業主Turbo Top Limited的資深大律師韋士博指，貨櫃碼頭的外判合約是由國際貨櫃碼頭公司（HIT）負責，HIT由和記港口信託持有，而長實主席李嘉誠父子並非擁有HIT的公司董事，無法影響決策，與罷工工人更無合約關係，工人要抗議示威也應到和記大廈，而非長江中心。
他稱，雖然按照當年與政府的換地協議，長江中心需於私人土地上提供公共空間，但條款列明，公眾在使用時需合法，且不可對其他人士構成滋擾。
他指被告等人在大樓外搭建的帳篷、展示對李嘉誠具誹謗及挑釁性的相片和標語、擺放的枱椅，以及電線、發電裝置等易燃物品，皆阻礙長江中心的通道，並對出入人士構成滋擾，因此應拆除帳篷等物品。對於被告之一李卓人指設置帳篷是為現場工人遮風擋雨，及作為開會的地方，韋士博稱工人遇落雨可以「擔遮」。
李卓人在庭外直斥講法荒謬，認為帳篷等物品是工人示威工具之一，如何使用應由工人決定。他稱與另四名被告並無參與原告所指闖入長江中心大樓，過去亦一直與長江中心的管理公司合作，無阻塞通道和滋擾公眾，今次禁制令將他們拖落水，屬無辜和不公。
案件編號：HCA694/13