香港在六、七十年代，具法定巡查執法權力的執行部門，是香港毒瘤。如負責驗樓的屋宇署、負責消防設備巡查的消防處，都是貪污根源。由於市民對法規不認識，點樣先至係符合要求？由阿Sir決定，六十年代做建築商，邊個唔係準備一大嚿現金畀驗樓阿Sir。
制度馬虎 涉人為疏忽
七十年代麥理浩高舉反貪大旗，成立廉記，貪污才開始受控。而同一時間，政府開始提高透明度，令公眾知悉監管制度，過往靠熟悉窿路走後門申請酒牌，通過消防檢查之事，仍時有所聞，但整體而言，政府執行部門水平及問責性已有提升。殊不知一場海難揭開了海事處海事安全監管制度及水平，仍停留在六、七十年代，實在令香港人大吃一驚。
監管制度要有透明度，降低官僚酌情權，否則有關官員可利用封閉不透明制度，以權謀私！而海事安全監管正好相反，制度不透明，充滿人治色彩。海難報告書指摘有關救生衣法例，明明已有法例規定船上要有佔總數5%兒童救生衣，但海事處完全唔執行，所謂巡查亦是假的。至於船隻建造安全檢查，十分馬虎，草圖與施工不符，檢查者無理側側膊。馬虎苟且背後，是否還有其他古怪嘢？報告書指海事處靠口耳相傳，冇白紙黑字記錄嘅執法方式，會令貪污出現。海難死傷枕藉，源於南丫四號撞擊後在118秒內，以70度角直插海床，引致上層甲板冇「上實」之座椅成排倒下，令到死傷者受困。
海事處批准一艘不符安全標準的載人渡輪行走，其為海難應負的相對責任，實不低於引致意外的海泰號船長，船長被以誤殺罪作刑事起訴，有關海事處官員在內部紀律聆訊外，是否也應接受刑事調查！而海事處長亦應立即停職，由副處長署任，並改由問責官員張炳良直接領導海事處，立即落實報告書所作多項改革建議，三個月內完成向立法會提交報告。
這是一場嚴重海難，涉及人為疏忽，唔係講玩。目前每日仍有大小船隻在海上往來，而海事安全監管制度卻馬虎草率，試問公眾安全如何得到保障？梁振英若果真要樹立施政新風，就要擺脫官官相衞，大力整頓海事處呢個仍停留在六十年代嘅官僚門。
我們在生者對罹難者所能做的，就是令海難唔再發生！
添馬男