港鐵（066）日前公佈新的可加可減票價公式，文友徐少驊兄在「主場新聞」狂批新機制異常複雜取巧，與市民訴求有距離，大叫港鐵應該在港交所（388）下架。我從小股東的角度看，亦發覺港鐵在本地上市公司中屬國企多過私企，兼有多項特權撐腰，絕非良好企業管治的示範。私有化，未嘗不是選項。
港鐵的前身地鐵，於2000年10月上市時，票價自主權是賣點，令投資者可以放心認購，不用擔心日後無法加價，影響盈利，由於有這重保障，地鐵當年順利集資了102億元。
不過，這個承諾只維持了七年，到2007年便告失守，當時政府為要促成地鐵與九鐵合併，以一個可加可減機制取代自主權，試圖以此說服公眾，即使日後港鐵獨家營運全港所有鐵路，也不會增加市民負擔，港府亦試圖利用這條公式「去政治化」，日後民情反彈時可以有瓦遮頭，躲在公式之後，加上一大堆優惠包括轉乘車費、即時減票價及兩年內不加價等，港府成功過骨。不過，客觀後果是上市時的自主權就此消失，當時小股東只能按整個合併交易，決定是否接受，而不能斟酌自主權本身。
按公式加價 毋須股東通過
不過，可加可減機制也擋不了風雨多久，公共交易的加費從來都是敏感課題，政府置身事外的算盤最終打不響，在民意的壓力下，港鐵最終亦要屈服，把去年加價多收的票務收入，用於回饋乘客。
今次可加可減機制到期檢討，港府與港鐵磋商的結果，是把公式計算出來的加價幅度進一步降低0.5個百分點，並加入了一個票價加幅不能快過居民收入中位數增長的限制，與所謂的服務失準罰款。
無論市民對新改動是否收貨，對小股東來說，這也是由一個本來可以自由加價的機制，變成只能根據公式加價的機制，再被一條更不利收入的公式取而代之。上次改動，小股東還可以參與表決，今次則完全零參與，只能逆來順受。這是因為港交所早豁免了港府作為大股東，與港鐵進行若干交易時的限制，以致今次修訂票價機制不被視為關連交易，亦毋須獨立股東通過。
管理層冇聲出 管治壞榜樣
港鐵作為本地公司，但卻有類似國企的股東結構，港府同時戴上監管者與大股東兩頂帽，既要兼顧市民訴求，又要看重股東利益，看似精神分裂，但操作上反而可令港府大玩帽子戲法，面對輿論壓力時，搬出股東利益做盾牌，面對小股東責難時，又滿腔要照顧市民訴求的委屈。有時甚至是同時分飾兩角，好像今次檢討可加可減機制，便可視之為港府的監管者與港府的大股東自己同自己傾，港鐵管理層只是居中插科打諢。
對港府管治而言，這種靈活走位的移形換影大法，固然十分方便，但對於企業管治，卻絕非一個好的示範。小股東在這個影響未來盈利的關連交易中，毫無置喙的餘地，而港交所當年又權宜地特批這種做法。碰巧的是，現任港交所主席周松崗，又是港鐵前行政總裁，整個操作滿有內地體制運行的影子。
你或許可以說，雖然印象中港府對民意的着緊，超過股東利益，但港鐵的回報其實不算失禮，上市多年包括股息的總回報達到2.6倍，相當於每年複式回報8%，表現比不少股份更穩定。小股東當然可以隻眼開隻眼閉，期許未來政府仍然會一手緊一手鬆。不過，這一切視乎一個不把回報置首位的港府，而非倚賴那條中看不中用的方程式。港府日後對港鐵的票價取態或地產政策會否生變，實在難以說得準。
其實港府當年把地鐵上市，是因為爆發亞洲金融風暴後，樓市暴瀉，港府連續數年財赤，急需出售資產填窿，這些年來港鐵根本沒有股本集資需要，與其成為股市中異類，情非得意下連番失信於小股東，倒不如諗諗私有化，查實只需400億元，便可以一舉省卻諸多麻煩，把港鐵還給港人，港府亦不用再扮演「雙面人」。
丘亦生
金融中心fan page:
http://www.facebook.com/hkfincentre