內地地產SOHO中國（410）創辦人之一張欣，接受美國電視節目《60 Minutes》訪問，記錄她從窮家女躍身成內地女首富的故事。主持人語氣由頭至尾充滿善意，誰不知訪問尾聲，張欣在全無挑釁下主動提出，其實內地人心裏最想要的是民主。拍攝後，電視台問張欣有關民主的片段是否真的沒問題，張欣表示《60 Minutes》不是常以內地做話題，希望美國觀眾知道內地這方面的狀況。
真的嗎？內地人最想要的是民主？我還以為內地人最想要的，是在一個穩定環境中生活。張欣出身基層，但今日貴為富豪，接觸面不同了，她今日身邊接觸到的人，應該多是中產，莫非她察覺到中產心態在轉變？近期的確是多了這方面的零碎聲音，由毒奶粉到貪污到北京空氣到死豬，內地中產的不滿情緒似是在升溫。但不滿是短暫叨嘮，抑或是代表中產在內地政治舞台崛起，事關重大。
社會階層矛盾，引致政治不穩，古今中外，萬試萬靈。例如阿拉伯之春，就是中產得到溫飽之後，進而爭取其他精神目標，例如民主。當權者一方面喜見中產形成，因為代表經濟繁榮，另一方面擔心這群有謀略的人會領導抗爭。過去我睇死內地中產抗爭不起，因為他們太精於計算。或者環境變了，我要重新評估內地中產的「抗爭指數」。
中產與政府 早定「契約」
內地中產的特點是理性，這份理性源於不想違約。他們跟政府定下一份不明文契約：內地政府負責保證經濟繁榮，中產不得過問一黨專政的合理性。為遵守契約，中產發揮其理性作風，擔起穩定社會的責任，他們是社會紛亂中的定海神針。作為報酬，政府會確保中產成為內地經濟崛起過程中最大得益者。
內地中產懂得計算，他們看穿社會的多元複雜，假如中產不緊守崗位，協助政府維穩，他們隨時會失去眼前的舒適和繁榮。中產很可能認為自己活在一個零和遊戲中，社會資源難分配公允，其他階層的「得」，等於中產的「失」。內地經濟開放30年，中產的政治要求非但沒有變得進取，反而代表社會的最保守勢力。當內地政府遇到社會問題，最可靠盟友是中產。
政府和中產的契約，是否出現裂痕？從表面看，的確有。政府一定大聲呼冤自己沒違約，內地經濟持續增長，增長率或低了一、兩個百分點，但經濟火車頭仍以高速向前衝，環顧全世界，沒有國家可做出內地的經濟成績。假如有人有意違約的話，不是政府，是中產。
作風理性 裂痕屬小風波
中產也可高聲辯護，政府的確製造安定繁榮，但粗放式發展帶來對人民的直接傷害，例如環境污染。當中產發現飲用的自來水不乾淨、呼吸的空氣含毒物，他們反駁政府，所謂安定繁榮，契約須包含空氣、水和其他有關生活質素的事項。政府辦事有道的話，中產不過問，但連喝一口水的質素也成疑，中產覺得有權發聲，要求政府交代契約的執行情況。中產過去不抗拒政府以黑箱作業模式管治，但條件是要達到他們的要求，當中產發現政府力有不逮，覺得有權要求政府提高透明度。因此，問題是中產的要求在變高，中產呼吸過瑞士的空氣，便知道北京的空氣是謊言。
近期發生的一連串事情，的確顯示這契約出現表面裂痕。可是，關係有裂痕的夫婦，可白頭到老，有裂痕的契約也有可能千秋萬載，重點是雙方能否修補裂痕，或接受裂痕的存在。我還是相信內地政府的執行能力和中產的理性作風，契約的裂痕是小風波。張欣的民主言論是例外，不代表中產的普遍要求。
內地政府最令人驚訝的地方之一，是它的修正能力。一份契約或一段關係，是有機的，隨着環境不停在變，這些變可大可小，當局者未必即時察覺到，若長久地不理會，可引致根本性損傷。內地政府做得最出色的地方，是時刻掌握到微妙的轉變，作出適當調整。
中央用官媒 「回應」訴求
一黨專政管治模式，中產當然知道是不合理，但既然政府能滿足到他們的需求，覺得犯不着挑戰政府。以北京空氣為例，政府知道事態嚴重，不能以封閉資訊，或製造謊言來解決問題。政府掉轉槍頭，指向自己，很多外國人感驚奇，內地傳媒大肆報道北京空氣問題，照例這些令內地丟臉的新聞，一、兩天後便絕迹。但北京空氣成為眾人可談的話題，還不只，官方喉舌也加入批評行列，力度一點不弱，站在人民的一邊。
內地政府處事形象不是高高在上、不理民意的皇帝，它時時刻刻覺得要向市民負一定責任，要緊貼市民的訴求，而政府最緊張的一群是中產。政府維穩工程最可靠夥伴是中產，先穩定中產人心，其他人較易處理。
內地政府在北京空氣問題上，透明度出奇地高，一方面可製造人民消氣的渠道，另一方面可向人民解釋這問題的複雜性：政府短期內解決不了問題，是非戰之罪。中產心裏是憤怒，但政府即時顯出同理心：「我明白呀，我也很憤怒呀！」
以反貪污為例，由十多年前朱鎔基上任總理，每任新政府都以打擊貪污為首要任務，實際做了甚麼，大家有目共睹。內地政府控制的公關機器，很懂得製造聽到民意的形象，每當有重大貪污醜聞爆出，都會重申政府反貪立場，拉幾個貪官下馬，顯示決心。但這些行動對反貪有多少實質作用呢？
然而，單靠把口講，加上適量適時行動，原來是「有用」的。我接觸的內地人，對反貪分兩派，一派認為這趟是真的，政府真的會下重手，有能力由上至下打擊貪污；另一派覺得這是新政府上場照例口號式運動，很快便回復以前。
多年前美國漢學家黎安友（Andrew Nathan）指內地政府一黨專政，具備一套高超的適應和生存能力，形容為「專制適應力」（authoritarian resilience）。事實證明黎安友沒錯，不管有多少學者提出不同論據，指內地專制管治，遲早引起社會矛盾，政治不改革的話，會出亂子。事實是內地政權非但沒瓦解，反而越來越鞏固。黎安友最近撰文，指自89年六四事件後，現在是內地專制政權面臨最嚴峻挑戰的時刻。他認為「專制適應力」已接近極點，內地正處於tipping point，政治改革如箭在弦。他的論點之一，是內地中產不滿，代表改革的推動力。
長期贏家 改革博唔過
連製造「專制適應力」一詞的黎安友也轉軚，可見內地現況的詭異。內地政治改革這場賭局，過去連開15鋪大，殺死不少深信會開小的包拗頸。黎安友已算有定力，但此刻也改變主意，轉買小。同是因為中產的個性，我的結論跟黎安友不同，我認為內地政府的適應力可延續下去，因為我相信中產的理性會蓋過短暫的不滿情緒。中產縱使有多麼不滿，他們更珍惜所擁有的東西。中產是內地經濟崛起一路贏出勝仗的得益者，偶而遇到挫折，但贏開輸少少，形勢仍然是好，太大轉變的代價可能變得負面，博唔過。
製造裂痕的是中產諸多要求，修補裂痕的是政府龐大宣傳機器和中產的理性計算。我維持原判，繼續買大，中產反抗不起。
蔡東豪