【隔牆對論】
自2007年扎鐵工潮後，職工盟和工聯會兩大工會，在今次碼頭工潮再度正面交鋒。一直協助碼頭工人的職工盟批評工聯會「潛水」多時，工聯會反責職工盟中途殺出，搞罷工拉倒談判；職工盟總幹事蒙兆達直指「工聯會一廂情願只透過談判去解決，變咗維穩工具」，工聯會立法會議員黃國健反問，以罷工爭取多少許加薪幅度得不償失，「你幾耐先加番唔見咗嗰個月嘅人工？」
記者：姚國雄 呂浩然
攝影：曾顯華 黃文邦
黃國健：只能盡力
記：工聯會為碼頭工人做過甚麼？工潮原因是甚麼？
黃：去年8、9月開始做問卷調查，包括會員、會員以外嘅碼頭工人，大概收番400幾份，主要問加薪幅度要求，大部份要求加薪10％，另外有個講法就係唔低於8％。
由於碼頭冇一個科學嘅系統，掌握每個人嘅聯繫方式，保證將問卷送到佢手，所以只能夠去工友聚集多嘅地方，譬如等廠車或工人聚集食飯嘅地方，當然呢個唔科學，只能夠盡力。
收咗問卷後就約公司反映意見，公司拖拖拉拉，直至3月20號先正式見面，當時有位操作部總經理，我哋工會有三位代表上去；佢第一個反應係還價，我哋要求加10％，資方話唔低於5％，互相都講咗個理據，因為相距太大，我哋工會唔敢答應，要問過工友先。出到嚟按番諮詢模式，即係先問自己工友，然後正準備諮詢其他工友，點知3月28日就發生罷工。
可能有啲工友覺得都係一個辦法，談判同罷工都係手段、唔係目的；目的係改善待遇，所以你用談判或者罷工去爭取改善待遇，我覺得工人、工會都可以用。
記：如何看待職工盟的策略？
黃：各有各做，總之能夠為工人爭取到最好待遇就係成功嘅策略。你用嘅手段唔同，計出嚟嘅總數，工人得益幾多呢？例如扎鐵，你罷工唔見卅幾日嘅人工，但係最後你每一日加番10蚊，你幾耐先加番唔見咗嗰個月嘅人工？
記：早年扎鐵工潮和今次碼頭工潮，工聯會初期都有談判地位，但似乎無好好利用，工聯會是否尸位素餐、出賣工人？是親資方、反對罷工的「黃色工會」？
黃：呢個訊息未必正確，到今時今日扎鐵工人嘅加薪幅度、同資方談判，仍然係工聯會扎鐵工會代表工人去談判，我覺得工潮發生係有原因，其實工聯會做緊嘢。
搞工潮嘅攻擊目標應該係資方，我哋向資方爭取改善待遇，攻擊工聯會有咩好處？我相信毋須解釋，大家話我哋紅色、黃色都冇所謂，總之我哋嘅做法都始終如一：為工人爭取利益。
記：有指這次碼頭工潮，工聯會要求最終會被接納，以便工聯會「攞尾彩」，你同意嗎？
黃：唔係好同意，工人爭取權益要多方面，單純一個方式未必爭取到最好結果。其實我哋已按照勞聯嘅提法，上調咗我哋爭取嘅目標到12％，因為勞聯今年1月同職工盟開咗一次記招，公佈咗碼頭工人嘅調查報告，要求資方加薪12％。我哋今次既然同勞聯一齊傾，我覺得工會唔應該有兩個訴求，應該協調一個訴求。
記：若果集體談判權沒有被廢除，今次工潮會否不同？為何當年工聯會默許廢除？
黃：有當然會好啲，但係睇個集體談判權嘅內容係點，因為有好多種運用模式。當初個集體判談權被廢除係因為唔work，嗰個係一刀切話有五分一員工就可以代表工人做集體談判，但香港絕大部份公司都係中小企，譬如十人、廿人一間公司，五分一人可能兩、三個人就要集體談判，成個運作會好混亂。當時我哋棄權嘅意思係應該要做過第二個集體談判權嘅條例，咁多年嚟我哋繼續爭取推動重新訂立集體談判權。
mailto:[email protected]