參議員保羅在參院阻撓議事的傳奇手段真是政治天才的神來一筆，他選對話題，也炒熱辯論。話題其實很偏狹：總統是否有權下令無人機對準民宅廚房發射地獄火飛彈？攻擊的對象可能只是個堪薩斯州托皮卡市的好市民，但總統就是不欣賞他的燉牛肉。
司法部長霍爾德在參院聽證會答詢時表示，這樣的處決恐不「合宜」。辯論由此而起。「合宜」是毫無意義的官僚用語，霍爾德的回答根本是個公關災難，既然美國本土沒有內戰（一百五十年來都沒發生），又沒有遭到加拿大薩斯喀徹溫的燉牛肉鍋聖戰分子攻擊，正確答案當然是「不行」。
惱人又逼切的問題是在海外動用無人機，保羅的問題假裝跟海外無關，充分顯示他的機靈。兩天後他才亮出底牌，投書《華盛頓郵報》說：「美國公民如果未遭定罪就不該被無人機狙殺。」注意，他沒提到「在美國本土」。
現在這問題牽涉更廣、爭議更多，不管保羅多想牽扯，無人機在也門狙殺阿蓋德領袖奧拉基，那不是在美國本土，非美國憲法管轄範圍，但他還是主張該一體適用。他爭論的是反恐戰爭的意義，雖然他說得這麼公開明確，有點聰明過頭。保羅跟他父親不同，後者曾暗示九一一恐怖襲擊是美國人為過去罪行付出的代價，保羅卻從根本質疑美國反恐戰爭的功效與合法性。
反恐戰爭進入第十二個年頭，質疑聲浪越來越大，倒楣的司法部長徒勞無功地想要界定其意義，而當局卻硬要秘密進行無人機戰爭。無人機戰爭絕非反恐戰爭的枝微末節，估計已有四千七百人死於無人機之手。
前總統布殊曾因為水刑拷問三名恐怖分子而遭痛斥，那三人現正在陽光普照的加勒比海小島安享餘年（雖然走不出關塔那摩灣牢房大門），然而昔日痛批不該傷害恐怖分子一根毫毛的衞道人士，對下令殺了數千人的奧巴馬，如今卻默不作聲。當然，奧巴馬就是當年那批人之一。
這種偽善是民主黨向共和黨致敬的方式，當共和黨執政時，他們痛罵其所作所為，現在卻照單全收。偽善的妙處在於政權輪替後，兩黨對於反恐作戰自然形成共識。
終於有機會定義戰爭規則了，反恐戰的法源來自二○○一年的動武授權法，該法確實可行，但三軍統帥的權力如此廣泛，其權限有待同黨的國會議員設限，但常寫在秘密備忘錄裏，才會引起懷疑、恐懼與議事爭論。
現在是重新思考的時候了，這並不說要廢除動武授權法，而是該記取過去十二年來的教訓，針對無人機戰爭進行修法，規範動用無人機的時間、地點與攻擊對象。
布殊和奧巴馬政府因現實需要，採取幾乎一模一樣的武器和策略，形成國家共識。就讓我們攤開來說，現在我們只需要一個有領導意願的總統，和一個願意為戰爭負責的國會，儘管保羅等人可能希望停用無人機，但這場仗還有得打。
柯翰默Charles Krauthammer
《華盛頓郵報》專欄作者