創業，揀題目大概是最重要的一環。好的題目，做差一點，都會贏。差的題目，做得幾好，都贏極有限。
兩件事，點樣想出一個題目，同點樣判斷一個題目有幾好。
跨國界市場 順應大趨勢
先講判斷，點樣篩選，我自己現在的做法，是問三條問題，假如你也在揀高增長startup的題目，可能有參考價值。第一，這題目，跨國界嗎？做科網，香港市場普遍太細，個個都講，冇理由一面講，一面又集中只做本地市場。我見過太多自欺欺人的講法，話先做好本地市場，做踏腳石，再跳出去。理論上有可能，實際上我未見過成功。
跨國界，有兩個層次。首先，這個痛處，這個需求，是無分國界嗎？這一條不難答，例如，網上討論區，估都估到有跨國需求。然後問，這個題目，做好一個市場，會令做其他市場更着數嗎？例如，Google做網上搜尋，facebook做社交網站，都是過江龍比地頭蟲有優勢的題目，相反，討論區方面，每個市場各有贏家，過江龍無着數，一家不能通吃。
第二條問題，這題目，背後的押注，是押落甚麼趨勢上？這是要逼自己望遠一點點，因為在科網界，好多時這一刻好似好有得做，忽然間一個浪蓋埋來，就變得完全冇得做。例如，近來有家startup，揀的題目，是租上到網的手機給遊客，賺錢位是手機上預裝的推介廣告。這個年頭，去旅行要上網，的確又貴又煩。問題是，這個痛處，會延續幾耐？如果無端端兩年之後開始旅行上網又平又方便，點算？不敢說這題目冇得做，但我不會夠膽做，因為跟大趨勢背道而馳。
相反，有一家算是以香港為基地的startup，叫Enterproid，兩年前，揀的題目，看中所謂bring your own device的趨勢，賭未來越來越多公司，會有意讓員工自攜手機，不需再一部iPhone加一部黑莓。當然，行得太早都會輸，但揀個擴大而不是萎縮的餅，就算輸都輸得眼閉。
前兩條問題，跟個人無關。第三條，是睇自己，自問有能力，做這個題目做到頭三名嗎？既然是揀贏家通吃的題目，當然是要做至少頭三名，先有得發圍。每個創辦團隊能力不同，答案也不一樣。
可遇不可求 減出錯機會
一個題目，既跨國，也順應大勢，又自信做到頭三名，聽起來都知，屬難能可貴。未必是可遇不可求，但通常「遇」的比「求」的，成功機會高。我估一個原因，是「遇」的個案，創辦人不急着創業，甚至大部份情況，其實無計劃創業，不急，就比較有耐性等到好的題目。「求」的，是一心想着要創業的人，越找越不耐煩，退而求其次，勉強去馬，於是錯的機會較高。
另一個原因，是「遇」不是隨機，遇得到，往往是因為創辦人本身就跟那個題目，有一點關係。例如Enterproid的創辦團隊，原本一齊在大摩做IT，在大摩發現bring your own device的趨勢。
與顧客越遠 學得越緩慢
這個關係，令創辦人遇上其他人看不到的機會。補充一點，說「遇」，不是等於坐着等題目現形。大把人在銀行做IT，就只有這幾個人做了Enterproid。題目無時無刻出現，但不停在身邊略過，要捉住，要花腦汁氣力，設陷阱捕捉。例如每次遇到問題，想一想有沒有其他人遇到同樣問題？多不多？慘到有幾需要解決？有沒有更好的方法解決？是不是新興的問題？需求會不會越來越大？
更重要的，是這個關係讓創辦人容易找到第一批目標顧客，也更容易從這批目標顧客身上，試出甚麼要加，甚麼要減，甚麼要改。Enterproid未開始寫第一行code，已經知道要搵邊個目標顧客傾偈，也確實搵到這些人傾偈，好屈機。
橋好多人都有，點解信你做得到？離顧客越遠，就越學得慢；越近，就越快。投資者當然知道，所以就算我一早偷Enterproid條橋，都未必有用，因為同一個題目，Enterproid團隊有所謂founder-market fit，我冇。
我試過幾次項目失敗，一個共通點，題目都是「求」，也就是chok出來的，相反「遇」出來的，通常都對。chok出來的，容易失敗，因為離顧客遠，學得慢，熱情好快冷卻，沒有動力捱過難捱的階段，於是失敗，道理好簡單，但我硬是要撞幾次板，才學得到教訓。天花龍鳳見眾生，見天地，最終還是要見自己。
宋漢生