【海難聆訊】
【本報訊】歷時50日的十．一南丫海難聆訊昨日結束。委員會主席倫明高主動要求律政司海事處解釋對救生衣規管「有法不依」，既無明文政策，又未公佈。律政司承認做法不當。海事處兩名驗船人員在證明書列明南丫IV號有兒童救生衣，與實際情況不符，或涉嚴重行為失當。
記者：鄭啟源
昨日的聆訊由律政司代表律師莫樹聯作結案陳詞，他反駁委員會代表律師指，南丫IV號欠裝水密門，導致該船撞船後快速下沉的說法不合理。根據澳洲海事專家Armstrong報告，即使該船有裝水密門，但受海浪及乘客驚恐反應等因素影響，最終也難逃沉船厄運，欠裝水密門也不涉違法。他又認為，尾艙「消失的水密門」，原先設計為船艙通道，船員為求方便，即使裝上水密門，意外一刻也可能未被關上，無助乘客逃生。．
賴金融海嘯放寬處理
早前南丫IV號倖存者出席聆訊時，曾批評船上救生衣難以穿着，又欠缺兒童救生衣。莫樹聯辯稱，倖存者證供所指是穿着困難，並非尺碼不適合兒童穿着。倫明高隨即批評，海事處作為大型政府部門，當決定不執行新法例對船隻救生衣要求，不但沒有文件紀錄，又未有向公眾公佈，要求解釋。莫指，當年新例實施時正值金融海嘯，海事處放寬處理是為回應業界困難，但承認現時回想，做法不恰當，明顯有不足。
委員會代表律師石永泰指，聆訊揭露負責在2011及2012年，為南丫IV號年檢的驗船督察劉穎達及黃鑑清，在驗船證書列明船上有兒童救生衣，但港燈多名證人則供稱，從未購入兒童救生衣，證供嚴重不符。他提醒委員會，如採納港燈證供，則海事處人員可能涉及嚴重行為失當，但要平衡各種可能性，未必是有關人員刻意作假證供。莫樹聯也認為，委員會要考慮驗船證書格式曾作改動，兒童救生衣數目差異，可能由輸入數據方式不同引起。
財利船廠代表律師鮑皓明在陳詞時為船廠卸責，指南丫IV號出廠16年，從未有人發現欠缺水密門，形容現時有如用顯微鏡去查找問題，對船廠不公道。
海難調查委員會聆訊暫告段落，委員會最遲下月22日向特首提交事件報告。身兼大律師公會主席的石永泰在聆訊完結前，特別感謝傳媒，確保聆訊以公開、坦誠原則進行，認為自由開放的傳媒對香港彌足珍貴，要珍惜及尊重。