【隔牆對論】
記：《蘋果》記者 謝：謝鴻興
記：你為何拍枱？
謝：開會第一個議程係通過上次會議紀錄，會議紀錄話大家同意四個區分醫藥治療同美容行為嘅原則，但係美容業界話佢哋冇同意，又話自己人太少，唔公平，要退出，不停糾纏呢兩點。衞生署署長陳漢儀有氣無力，氣弱柔絲，我覺得好嬲，佢哋喺度浪費時間，於是拍枱。
政府就區分醫學及美容程序的小組已召開兩次會議，美容業代表會後批評被謝鴻興無禮對待，有人退出，並擬去信食衞局要求把將謝撤換。謝則說無人會挽留美容業代表。
記：你是否看不起美容業？
謝：我淨係睇得起值得我睇得起嘅人。我唔覺得佢哋係一個好清晰界別，冇一個註冊制度，冇入行準則。
記：美容界認為小組由醫生主導不公平，小組組成合理嗎？
謝：𠵱家係討論香港法例第161章《醫生註冊條例》28條2B款中「醫藥治療」嘅定義同涵蓋範圍。小組除咗主席有22個人，一半係醫生，一半唔係醫生，又有消費者代表，唔覺得唔公平。
如果增加美容業代表我唔反對。我從來冇要求政府監管美容業，美容業應唔應該監管、點監管，唔關我事。
記：美容業最大問題是甚麼？
謝：最大問題係將醫療程序當商品咁去推銷，有啲程序，美容業根本唔應該做。佢哋未有能力去分辨客人真正嘅需要，了解程序嘅風險；當風險出現時，佢哋冇能力去察覺、去處理。消委會收到好多投訴，都係客人出現不良反應，操作員連分辨嘅能力都冇。
美容廣告無孔不入，衞生署於DR事件發生後，曾審查市面400多個美容廣告，發現超過100個廣告牽涉醫療程序。
記：美容業界指可設立考核制度，提升業界水平，而非一刀切禁止業界進行某些程序，你認為可行嗎？
謝：方向係錯！唔係淨係識操作部機咁簡單。好似洗腸，應唔應該洗腸、點洗法、用乜嘢藥水嚟洗，係由醫生決定。擺條管放藥水入去，好多年前都係護士做，但係醫生有責任睇住條腸係唔係穿咗，呢個係診斷，唔係考張cert（證書）就得。
微晶磨皮係深入至表皮層以下組織，你識唔識分破壞咗嘅皮膚係點樣？要破壞幾深，有冇破壞過龍，同埋出現破壞時你點樣處理。呢啲係診斷，只係醫生可以做。
記：為何醫生可以做所謂的美容醫療程序，而一般美容師不能？
謝：佢哋（美容業）係純商業角度去睇，鋪天蓋地嘅廣告，誘使人做一啲有風險而唔需要嘅程序，而且畀一啲唔夠資格嘅人做。
香港美容業總會稱本港為全球第二大美容市場，全港有約6,000家美容院，僱員總數逾10萬人，每年的產值高達數百億元，DR事件明顯是醫療事故，卻將責任全歸咎於美容業界，有失公允。
記：美容業界指醫生想搶其生意，你有何回應？
謝：我相信一定有醫生想將呢個專業當生意咁做，如果有醫生為錢而令病人受損，醫委會一定會作出制裁。
醫生唔容許宣傳，如果想搶生意點解唔容許醫生宣傳，從商業角度冇marketing點做生意。醫生唔係唔想搵錢，而係要顧道德。美容業界係用自己個心度人哋個肚，開會嘅時候醫生發表嘅意見，唔覺得係為搶生意而講。
記：DR事件是由醫生為客人打毒針，落實區分醫藥治療與美容行為，是否就能防止類似DR事件發生？
謝：幾時都會有人唔守法，但係將呢啲高風險程序變成醫療程序，規管會嚴格好多。如果有病人投訴，醫生要解釋點解幫病人做呢啲程序，唔可以吸引病人接受不必要治療。病人要求絕對唔係理由，就可以減少市民做高風險而又不必要程序。但係從商業角度，做多啲就好啲。
要避免再出事，第一步先區分醫藥治療同美容行為，第二步先最重要，禁止所有未經註冊機構或人士，宣傳或介紹提供醫藥治療，由醫生決定係唔係需要做。
mailto:[email protected]