【本報訊】外傭居權案踏入最後一天審訊，律政司司長一方要求終院提請全國人大常委會釋法，確立99年的釋法是包括96年特區籌委會的意見，從而令外傭及雙非都不會有居港權。律師又重提，01年終院處理「莊豐源案」裁定96年意見沒有約束力後，遭全國人大法工委批評裁決與99年釋法內容不盡一致，做法引起法工委關注。終院押後頒佈判決。
記者：黃幗慧
律政司司長一方要求終院提請全國人大常委會，解釋《基本法》158條（1）有關全國人大常委會對《基本法》的解釋權。代表律政司司長的英國御用大律師彭力克指，相關條文內容不屬香港的自治範圍，透過釋法，最終會牽涉到《入境條例》是否違憲，故必須釐清條文意思。
稱釋法符合三條件
01年終院處理「莊豐源案」時裁決，96年的意見內容只是附帶條件，對法院不具約束性。彭力克指該判詞頒佈後兩日，全國人大常委法工委對裁決與99年的釋法「不盡一致」表示關注。故律政司司長認為96年的意見內容是99年釋法的重要部份，對香港法院具約束力。彭力克指，就算終院不認同96年意見內容是釋法一部份這觀點，但96年意見內容具影響性，至少也值得爭議。
彭力克續稱，現時要求提請釋法的議題，已符合具爭議性、必須性、及不屬香港自治範疇三個條件，力促終院提請釋法。但他亦說，若終院認為並沒有完全符合三項條件，則終院便沒有司法管轄權提請釋法。
此外，彭力克指若法庭對《基本法》其他條文的定義有不清晰，可參考《基本法》以外的相關文件作輔助，例如草議文件、96年籌委會的意見內容等。當然，若法庭不覺得有含糊地方，以上的文件便變得無關係。
基本法委員會副主任梁愛詩昨在一公開場合表示，法律解釋是《基本法》的機制，法庭有權決定是否提請釋法，做法不影響司法獨立或法治。至於會否建議人大釋法？「我唔會作任何建議，如果人大決定要基本法委員會提交意見，我哋會再考慮。」全國人大譚惠珠表示，「釋有道理，唔釋亦有道理，見仁見智」
案件編號：FACV19、20/12