自從2008年金融海嘯發生至今，每隔一至兩年「貨幣戰爭」一詞就會熱爆。用上「戰爭」一詞，的確令這場讓貨幣爭相貶值的活動變得負面，令人覺得打貨幣戰是壞事。但越來越多經濟學者卻支持這場戰爭，認為這是一場各方都會取勝的一仗。
貨幣戰的重要目的，就是透過刺激國內出口來帶動經濟增長。但貨幣戰之所以令人擔心，乃是貿易保護主義有可能伴隨而來，恐怕上世紀30年代的貿易戰再次上演。
憂演變成貿易戰
諾貝爾經濟學獎得主克魯明，是其中一個對於各國打貨幣戰舉腳贊成的學者。他認為貨幣戰對環球經濟而言是好事。大家對於貨幣戰的擔心，源於1930年代，當時各國貨幣爭相貶值，最後演變成貿易戰。但克魯明解釋，那場貨幣戰的特點，是各國也摒棄金本位，與今次各國推行量寬政策不同，今次貨幣貶值只是副產品。
加州大學柏克萊分校的政治經濟學教授艾肯格蘭（Barry Eichengreen）也認為，貨幣戰未必導致貿易戰，前者是有可能令各方也有所得益。國家對於貨幣戰的其中一個反應，就是築起貿易壁壘，增加關稅甚至設定外資投資限額，以對抗出口力被削或令貨幣有升值壓力。有經濟學家認為，貨幣戰其實是「以鄰為壑」的招數，透過讓其他國家失去出口優勢，來刺激自己國家經濟。不過，艾肯格蘭認為貨幣戰打至最後，最壞情況是各國會回到起跑線，重新返到原點。
當然，每個打貨幣戰的國家也有成本。今次出招最狠的日本，由於其通脹率長期處於極低，甚至通縮水平，令她有較其他通脹高的國家如中國及巴西等更有彈藥。高通脹的新興國家不是不想加入這場貨幣戰，而是他們手持太多這些貨幣正在急速貶值的國家的債券，令新興國有見財化水之感。貿易戰成本太高，暫時應沒有國家願意走到這一步。
李大同