奧巴馬總統利用共和黨內部分裂，成功離間了共和黨掌控的眾議院，但事實上，共和黨的分裂是出在策略有歧見，而非原則不同，這是短期現象，不是根本問題，要重新整合很簡單。
共和黨其實對政策計劃有很廣泛的共識，但沒有權力去實踐。今日造成共和黨分歧的僅是策略問題：共和黨能單靠眾議院推行政策嗎？是否該放手一博？
也就是說，在總統與參議院杯葛下，光靠眾院就能縮減政府規模、限制開支，恢復些許財政理性嗎？
一派共和黨人覺得應該試試。他們希望實踐對選民的承諾，凡是違反小政府原則的議題一概不贊同。這些就是一月初對「財政懸崖」解決方案投下反對票的共和黨議員，因為這個方案增加稅收卻沒有減少開支。
這些人甘冒跳下財政懸崖的風險，投下反對票；現在他們願意甘冒舉債上限可能觸頂的危險，甚至讓政府陷入癱瘓，也不願與奧巴馬第二任期的「徵稅來花掉」計劃合作。
另一派看法是，共和黨無法只靠眾院治國。萊恩與博納最後對這個糟糕至極的財政懸崖解決方案投下贊成票，是因為那時已無路可走。
共和黨領導層目前看法是，如果想只靠一個國會議院的力量，以遊走危險邊緣的方式強推削減政府支出，最終只會失敗，還得承受罵名，為驚嚇市場與經濟震盪負責。到頭來力量耗盡，只能放棄抵抗，還要承受羞辱，聲望一落千丈。
奧巴馬的連任傲慢與拒絕合作的態度令人發怒，我同情這點。但我偏向贊同務實的看法，不要在沒有掌權時強推政策。
舉債上限的最終期限即將來臨。共和黨可以繼續要求提出相應的減支計劃，但奧巴馬不會讓步。到了最後一刻，共和黨還是得退讓，還要承擔市場動盪及美債評等可能降級的後果。
更明智的作法是眾院共和黨人可以提議以舉債上限為交換條件，要求參院在近期之內，提出參院版本的預算問題解決方案，強迫四年來拿不出辦法的參院採取行動。這個要求不多，但一來可以彰顯民主黨人對財政的不負責任；第二是迫使參院民主黨人對財政問題公開表態；第三是可以讓舉債上限規定不至淪為具文，使健全財政的要求能持續成為壓力。
挑簡單的小事去做。不必想要力推稅制改革、削減退休社福或任何大議題。如果奧巴馬想不負責任地大舉擴張政府開支， 共和黨人只應該阻擋他們能封殺的議題，例如進一步加稅。大原則是，靠國會單一議院無法推行政策，只能進行抵抗。
主戰派會問，這不是辜負選民期望嗎？我的答案是，選民選了奧巴馬，他們要再給他多四年。
想要拯救共和黨嗎？設法贏得下次總統大選。不要為了拯救自由主義而在此時玉石俱焚。如果共和黨相信的保守原則是正確的，最後終將獲勝。正如戴卓爾夫人對她後來推翻的工黨社會主義分子所下的評價：「他們總是花光別人的錢。」
柯翰默 Charles Krauthammer
《華盛頓郵報》專欄作者