特首梁振英在施政報告中，決定不為性傾向歧視立法作出諮詢，明眼人都知道，同性戀這個道德爭議已變成政治課題，影響到政府的施政方向，甚至連拿出來討論也忌諱，宗教團體在這件事上展示的資源及影響力，固然不容忽視，那種真理在我手的強勢，更有如一道氣牆。
在非教徒眼中，對於這種反同性戀重於其他社會公義議題的取向，往往不明所以，是聖經確實對同性戀咬牙切齒嗎？以致連教外人的生活方式也要矯正過來？事實證明，這已不單止是信仰問題，無論你信與不信，也會受到這種信念的影響。
我最近翻閱兩位聖經學者前年的著作《The Bible Now》，這不是一本信仰心靈雞湯，而是開宗明義，要拆解幾個惹火話題──同性戀、墮胎、女性地位、死刑及環保，還原聖經對這些課題的看法。兩位權威舊約學者，從學術角度，結合了考古、人類學及文本批判的成果，提出了自己的看法。
禁貶損身份 非禁同性戀
首章便直搗同性戀這個敏感地帶，作者提到，教徒往往引用數段舊約聖經，作為反同性戀的根據，但作者指出，在深入研究後，其實很多章節如罪惡之城所多瑪被滅，都不能被視為聖經反同性戀的證據。唯一較有力的，只有《利未記》中，一節禁止男男同性戀的律法。而這是舊約聖經100至150個寫手之中，唯一提出反對的寫手。
本書為該節聖經「釋法」的過程相當有趣，旁徵博引絕不沉悶，但長話短說，作者認為，舊約中從沒有禁止女女同性戀，但確實有指男男同性戀是「可憎的事」。原因是根據當時該區的文化習俗，男男性行為中作為被進入的一方，是被視為貶低身份的行為，為有身份地位的男士所不屑。由於舊約的信仰，較當時區內其他宗教，遠為強調階級平等的觀念，因此索性禁止男男同性戀，以免有男性要置身於這種有損尊嚴的狀態。
因此作者認為，舊約並非直接要禁止男男同性戀，而是要禁止貶損男性身份這種「可憎之事」，而這是相對的概念，一旦移風易俗，世人不再認為這種做法有貶低身份的含義，信仰並非不能與男男同性戀共存。換言之，這條並非一條永恒不變的誡律。
對於這個說法，肯定很多教徒不會收貨，作者也知道不會說服到所有人，只想表達，舊約中很多答案，絕非表面看般想當然。正如十誡中的不可殺人其實是誤譯，正確的說法是不可謀殺（所以打仗是容許的），所以反對墮胎的信徒，便要證明墮胎等同謀殺，而非單單殺害一個小生命。
無論你信不信，單看本書對聖經原意抽絲剝繭的過程，也十分有可觀性，可惜我認為，因宗教信仰而撕裂的群體，是無法輕易和解及包容的，無論事實最終是怎麼樣。說起來頗有點諷刺。
凱伯特