【海難聆訊】
【本報訊】十．一海難調查委員會聆訊昨天披露船隻建造專家報告內容，顯示南丫四號構造猶如豆腐渣工程，最少出現三大問題，包括船壁厚度較要求低一成、船艙未有裝上防水密封門、上層客艙座椅未固定好，影響下沉速度和乘客逃生。負責造船的財利船廠昨以負責董事公幹為由，要求押後聆訊。委員會主席倫明高批評，生產商船隻釀成慘劇，不可能置身事外，要求財利下周應訊。
記者：鄭啟源 張文傑
肇事港燈南丫四號是由財利船廠在1995年建造，船廠更同時是涉事的港九小輪股東。船廠昨天派律師要求加入研訊期間，披露澳洲船隻建造專家部份調查結果。報告指，南丫四號船壁厚度只有4.5毫米，未達到5毫米的造船要求，令船隻承受撞擊程度降低。厚船壁可令撞船產生的破洞較小，乘客會有較多逃生時間。另外，船尾艙門本應裝設防水密封門，但意外時卻「中門大開」，影響沉船速度；船上層客艙座椅，則未能穩妥固定在地板。
海事處人員下周作供
據海事處資料，船隻在建造前，船廠需將船隻的圖則及資料先交海事處審批，船隻在建造期間，亦須由海事處檢驗。船隻獲准航行後，視乎船隻種類及營運水域，須每1至3年由海事處驗船。聆訊亦顯示，海事處在2005年和2011年的年檢中，曾檢驗南丫四號船壁厚度。
海事處高級海事主任李建邦作供指，法例雖規定高速船夜間船速不得高於15浬，但海泰號並非高速船，撞船位置也不在速度管制區範圍，但海泰號的具體船隻分類則要驗船部門解答。港九小輪及港燈代表律師，則互相就南丫四號和海泰號，是否符合法例要求提出質疑。港九小輪律師提出，南丫四號的營運許可證規定，航行時最少有4名船員當值，質疑該船沒有足夠船員出海屬違法。
港燈律師則提出，海泰號船長持有職訓局基本雷達操作員證書，與營運許可證規定的雷達觀察證書不符，質疑違反許可證規定。李建邦則無法回應兩款證書差異，要交由相關部門回應。委員會下周將繼續傳召7名海事處人員，就船隻註冊、構造及驗船程序作供。
對於船隻被指結構有問題，港燈發言人指，聆訊進行中不便回應，屬下其他船隻，無論船身物料、長度及載客量，都與南丫四號不同。海事處發言人表示，稍後會派代表出席聆訊，交代船隻安全問題。
南丫四號構造
1.船身船壁厚度只有4.5毫米，未達5毫米的造船要求
2.船尾位置未有設置防水密封門
3.上層船艙座椅未有固定好
資料來源︰海難調查委員會