「自由、平等、博愛」是1789年法國大革命時的口號，至現時仍然代表着法國精神。然而，法國憲法法庭上周六卻以「不公平」為由，裁定向年收入逾100萬歐元（約1024萬港元）的個人徵收75%入息稅的法案違憲，令法案未能趕及於明年1月1日生效。
憲法法庭的着眼點，在於「個人收入」及「家庭收入」的分別。以一個兩人家庭為例，兩人收入均略低於100萬歐元，毋須繳交75%入息稅；另一個兩人家庭，即使兩人收入的總數與前者相同，但只要其中一人年收入高於100萬歐元便須繳重稅。憲法法庭認為這情況未能尊重憲法當中「公共負擔平等」（equality before public burdens）的精神，遂裁定法案違憲。九位判官中包括三位前總統，均是同屬人民運動聯盟（UMP），分別是薩爾科齊、希拉克及德斯坦。該黨派屬反對加稅的保守派，難怪有指法庭是從意識形態上，認為75%的稅率過高。
怎樣才算公平是哲學問題，在此難以討論。法庭的裁定卻衍生討論空間，例如「怎樣才算是富人？」，「富人要交多少稅才算公平」等。
屬偏左社會黨的法國總統奧朗德要求大幅調高富人稅，以解決國家的財政問題，其實是象徵意義大於一切，因為在法國能夠落入富人稅稅網的人只得1.5萬至2萬人，據說在這班富人中，有一大部份都已利用合法的會計準則，將自己的報稅收入降低至100萬歐元以下，實質要繳交富人稅的人，可能只得區區數千人。當奧朗德提出富人稅建議時，得到四分之三的民眾支持，這在從前是難以想像的，反映整個社會風氣正在改變。
財富再分配 大勢所趨
事實上，財富再分配也是今年美國總統選舉的重要議題之一。在財政懸崖討論中，開徵富人稅同樣極具爭議性。共和黨副總統候選人瑞安（Paul Ryan）曾表示自己極度崇拜《阿特拉斯聳聳肩》（Atlas Shrugged）作者蘭德（Ayn Rand），事件不單令他人氣滑落，更在美國社會當中引起激烈討論與反響。該書內容主張在不損害他人的情況下，自私是道德的，以及利他主義殘害個人價值，深深影響上一代的美國企業家，被奉為經典。
儘管法國的富人稅未能解決財富兩極化的社會問題，但很明顯「財富再分配」已成為整個世界的大趨勢。從前鼓勵的「企業家精神」及「個人責任」不再被追捧，追求風險也不再是值得擁抱的態度。整個西方社會正朝着這方向走是不爭事實，相信如何在公平與競爭力作中間落墨，是2013年的其中一個大課題。
李大同