王夫之在《讀通鑒論》卷九談及關羽之死時說：「先主之入蜀也，率武侯（諸葛亮）、張（飛）、趙（雲）以行，而留（關）羽守江陵，以羽之可信而有勇。 ……然則先主豈特不能將羽哉？且信武侯之交固於吳，而不足以快己之志也。 ……先主之信武侯也，不如其信羽明矣。」看來王夫之認為，劉備對諸葛亮有猜忌，因為其兄諸葛瑾在江東，懷疑他們之間有私，因而坐視關羽挾私憤，破壞孫劉聯盟，其丟失荊州敗死後，導致諸葛亮《隆中對》裏提出的率荊州之兵以向宛、洛，討伐曹操的進軍路線被堵死。否則很可能會消滅曹操的勢力，因而改變三國鼎峙的局面。
而章太炎在《訄書》「正葛第三十六」裏卻不同意王夫之的觀點，他認為關羽敗亡時，諸葛亮不派一兵一卒去救援，是因為諸葛作為法家人物，他擔心權柄下移。而關羽「世之虎臣， ……功多而無罪狀，除之則不足以厭人心，不除則易世所不能御，席益厚而將掣撓吾大政。故不惜以荊州之全土假手吳人，以殞關羽之命。」章氏因而認為諸葛躬耕南陽時誦讀《梁父吟》，其中有齊相國晏子「二桃殺三士」，就可以看出他的志向來了。
而北大田餘慶教授在 「《隆中對》再認識」一文裏認為，荊州本是四戰之地，劉備難於長久維持在荊州的軍事存在，問題不在於劉備放棄荊州，而是形勢所迫，不得不放棄。關羽從襄樊被圍，到敗死，足有半年左右。當時孟達、劉封拒不救援關羽，等關羽被殺，孟達降魏，劉備殺劉封，不過是一種姿態而已。在這個緊急時刻，劉備既未發兵，也未派軍隊策應。所以他態度曖昧，對關羽的死負有直接責任。而諸葛亮，沒有資料顯示劉備咨詢過他的意見，所以他對關羽之死沒有責任。（載《秦漢魏晉史探微》，北京大學出版社2011年版）
後來劉備發兵伐吳，諸葛亮是否在諫阻之列，沒有明確記載。而他並無催劉備出兵的嫌疑。事後諸葛亮說：「法孝直若在，則能制主上不東行，就復東行，必不傾危矣。」問題是為什麼當時諸葛亮沒有諫阻劉備，王夫之認為主要還是諸葛跟孫吳關係太深，加上他和諸葛瑾是親兄弟，深受劉備猜忌。他即便諫阻也不會有用，而會適得其反。何況當時諸葛亮就是一個謀士，而未柄國政。所有章太炎所認為的諸葛借刀殺人，除掉關羽的說法是不成立的。王夫之因而慨嘆說：「公之大節苦心，不見諒於當時，而徒以志決身殲遺恨終古，宗澤詠杜甫之詩而悲惋以死，有以也夫！」（《讀通鑒論》卷十）