掌摑是一種「行為藝術」。掌摑事件，並不如男人間的「拳頭交」─後者純為肉體角力，透過肢體衝撞壓倒別人；前者大多在有理說不清的爭拗中，因一方霎時之氣，出手打人，可又無求傷人，僅為在口舌上力爭一線，而以巴掌象徵回應。因此掌摑講求Timing，卻難定對錯，以至很多時都會聽摑人者說：「聽到佢嗰句，真係忍唔住……」打得「準時」與否，就在關鍵的一句半句。
明星掌摑事件，近乎十年一次，次次鬧大，因為摑人者與被打者都非半紅不黑，更鬧上警署與法庭。有趣之處，是作為旁觀者，我們往往不會知道當中有否那「一句半句關鍵」，卻比追看粵語長片的「阿爸兜巴星阿仔」或「奶奶激動摑新抱」，來得更津津有味。那是因為掌摑背後，打開了娛圈血脈，連接港人心跳。
有此討論，是大台獎門人真的以手掌代禮，在喜宴上，以巴掌迎向食店東主─他的食店近日被傳有明星光顧期間服藥與激吻，更說是有片為證。對娛樂新聞文化而言，那是Juicy至極的旅程，因為食店風波，更牽涉陳奕迅與徐濠縈的婚變傳聞，以至當下的掌摑行動，就是娛圈多角度的折射─藝人的事業、愛情、暴力、毒品……以至任何傷風敗德，都可穿鑿附會。那是自艷照門之後，「久違了」的連鎖事件，雖說震撼不足，都可物盡其用。
這件事從文化研究角度切入，更會教人想起梅艷芳與梁思浩。說娛圈掌摑事件如「十年一潤」，是因為廿年前的梅艷芳，於1992年在卡啦OK與朋友聚會期間，被傳拒絕「江湖人士」要求獻唱，因而招致掌摑離場；而大概十年前另一事件的主角，則是其時仍服務於大台的梁思浩，因於2001年在《歡樂今宵》中模仿容祖兒，以至說了一些影射其公司老闆的話，而被人掌摑。若純作娛樂事件而論，其實一巴掌就如落索零星，根本沒有新聞吸引力，卻因為當中對峙人物，牽涉了江湖想像，從而豐富了詮釋。
這份詮釋對報道者與消費者而言，當然是相得益彰，因為前者可以賣文弄墨，後者倒可滿足獵奇─這就正好解釋了，為何對事件的「一句半句關鍵」知得越少，卻反而越添引力，要讀者窮追不捨，因為當中的可造性就越多，以滿足奇情想像。
然而想深一層，卻可見原來這廿年來的掌摑事件，都在反映娛圈已變。二、三十年前，我們對演藝人物與事業的想像，都有江湖人物存在，以見報刊對各方勢力的制衡與掛鈎，都有無盡說法，以至學術圈對電影業歷史的分析，都有與江湖互動之說；是故梅艷芳被掌摑，所被呈現的，就像是合情合理的江湖糾紛，自然讓觀眾易於入口。而梁思浩被掌摑的年月，卻已是娛樂生態的另一片天，那是因為經歷了90年代中，藝人被槍指脅迫拍戲的事件，導致藝人上街遊行要求警察干涉，才逐步教「演藝」與「江湖」的連帶想像被分割開來；是故當年梁思浩被掌摑，報道如實可見人物姓名，減少所謂江湖之說的獵奇空間。
回看過去，可以說娛圈需要掌摑事件，因為它如同有理說不清的倫理劇，在權力拉鋸之內，造就一瞬官能刺激；更重要的，是箇中人物雖有淡出、離世，可更有握手言和的時候，就像梁思浩與容祖兒今天都說不再介意模仿事件，背後的兩間傳媒機構─電視台與唱片公司，更有緊密合作，尤其在近年五大唱片公司的爭議中，兩者都獨佔鰲頭而成了重要夥伴，就可見娛樂圈根本沒有敵人。掌摑之說，可見非飯後甜品，叫人用膳完畢，拍案離場；相反那卻是娛樂盛宴的前菜，當中各人物日後雖未至於握手示好，事後都如過眼雲煙，卻留下絢爛彩虹。