港府最近就標準工時進行諮詢，這看在經濟學大師凱恩斯的眼裏，一定感到很奇怪，因為他曾預言，社會越富裕，工時自然會越來越少，根本毋須政府干預。奈何現實世界從來比經濟學設想的殘酷。
英國政治經濟學者Robert Skidelsky以權威巨著《凱恩斯傳》而聞名，其兒子Edward則是哲學家，今次父子聯手合著的《How Much is Enough？》，選擇了一個發人心省的題目，試圖為後金融海嘯年代的資本主義，找一條可持續的出路。
作者既是研究凱恩斯的權威，所以全書以凱恩斯1930年發表的一篇文章開始。這篇題為「我們孫兒的經濟可能性（Economic Possibilities for our Grandchildren）」，提到科技的進步令生產力大幅提升，人們即使減少工作的時間，也足夠滿足生活所需。
他當時大膽預言，100年後，亦即在2030年，富裕國家的大部份人，每周只需工作15小時，便可足夠生活，屆時休閒的時間將超過勞動的時間，同時經濟學關注的問題大致解決，經濟學家可以解甲歸田，不再有指點江山的軍師角色，其用處與牙醫無異。
歷史軌迹往往不如人願，一周15工時的夢想，極有可能是妄想，不是說社會沒有進步，富裕國家的物質水平，其實比1930年時好上4至5倍，但每周工時卻跟不上，只下跌五分之一。
貧富懸殊的地方工時較長，是可以理解的，但弔詭的是，越高薪者工時也越長，意味就算不愁溫飽，依然要為口奔馳，經濟學的解釋是，不工作的代價大太了，「秒秒鐘幾十萬上落」、「執輸行頭慘過敗家」，當累積財富變成目標，人也就容易迷失。
越高薪者 工時竟越長
無論人性是否貪得無厭，起碼資本主義鼓勵及縱容這種心態，令其衝破了傳統美德及宗教的約束。經濟學奠基人物之一Alfred Marshall曾估計500鎊年薪，對一個思想成熟的人已足夠，著名作家Virginia Woolf亦同意這年薪加一間房間，已能令一個作家知足。不過，現在到街頭訪問一下，卻發現大家認為沒有兩三百萬港元年薪也不會感到快樂。
作者認為，當一個國家已屆富裕水平，仍繼續以經濟增長為追求的目標，國民為提升競爭力而營營役役，將白白錯過了人生種種美好事物。作者看重休閒（Leisure）的價值，這是不用以金錢去鼓勵的活動，是令人樂在其中、沉醉其中的活動，有點像莊子所說的無用之用。
究竟如何提升整個社會的閒暇水平？作者建議引進累進消費稅，使人減少消費，以致可減少工作來賺錢花費，同時，也不應容許廣告開支扣稅，以免廣告刺激購買慾。
一周15工時是否烏托邦？可能人言人殊，視乎人是否懂得善用自己的時間，若果都用在上facebook、看電視、撩事鬥非，那作者可能想得太美了。我認為，作者的原意，是希望找出一條更以人為本的資本主義道路，讓更多人能分享市場經濟的好處，而非任其奴役，而一個縱容貪念去運行的經濟制度，是有自毀傾向的。
余大千