雖然中央一直說，會把西方的金融危機引為鑑戒，不會重蹈覆轍，但歷史總是會改頭換面重複上演。最近上海便發生一宗疑似雷曼迷債翻版，銷售出事理財產品的銀行可能要上身，有投資銀行甚至指，如果賠償方案學迷債，可能為往後的爆煲開了一個很壞的先例，內銀股價隨時要低於賬面值。我不禁要抹一把汗。
上周一，數十位憤怒的投資者舉起標語，在華夏銀行上海分行門口示威。他們投訴買了一隻該行的理財產品，但產品到期時卻被告知產品出事了，無法付本還息，於是大興問罪之師。
理財產品資金遭挪用
產品名為「北京中鼎投資中心（有限合夥）入夥計劃」，於去年底推出，共集資了1.5億元（人民幣．下同），產品聲稱年回報11至13厘，資金乃用來投資於一家當舖、一家娛樂公司及兩家汽車銷售公司。
不過，當首批產品於11月25日到期時，說好的回報卻無影無蹤。據稱資金已被產品管理人挪用，原定的投資對象在集資後亦已關門大吉。分行事後把責任推到高級業務經理身上，指其秘撈銷售銀行未經授權的理財產品，並立時報案拘捕。分行更即時劃清界線，指銀行根本沒有分銷過該產品。
弔詭的是，據內地財經雜誌《新世紀》的偵查，有關產品在分行內銷售近半年，其客戶服務部曾承認代銷產品，更令銀行的辯解蒼白無力的，是分行行長自己也投資了170萬元，其親戚亦有中招。
上海銀監已介入，華夏總行亦已派出一名副行長主理事件，與苦主談判，銀行已承認有疏忽，爭取兩個月內提出解決方案。
今次直接受影響的苦主約80人，但由於產品有最低投資門檻，故不少是姨媽姑姐夾錢，實際可能涉及數百人。
對比雷曼迷債的數萬苦主及百多億元投資，今次華夏銀行事件，充其量只可以說是雷曼迷債的小型翻版。論產品的複雜性，更難望其項背，今次產品更似私募基金，多於極度複雜的結構性信貸產品。
拿它與雷曼迷債比較，其實是從銀行的角色而言。雷曼與華夏產品，都是透過銀行渠道銷售的，背景都是低息環境下，存戶希望有賺取高回報的產品。內地銀行礙於利率管制，不能提高存款利息，於是推出以高息招徠的理財產品，吸納資金。這些產品可以是由銀行自行推出，也可以是由第三者發行，銀行做代理收取佣金。總之兩種方式，都未必能從銀行的賬簿上看出來，外界只能估計這市場的規模。巴克萊早前便估算，現存未到期的理財產品於第三季時達到8.8萬億元，佔總體存款的一成，較08年時的5000億元急增17倍。
內銀股估值恐打折扣
與雷曼事件一樣，華夏事件亦糾纏於賠與不賠的核心問題。產品固然不是由華夏發行，甚至華夏想否認代理該產品，但苦主因為信你的品牌才會投資，肯定要向你追討，銀行可以開脫責任嗎？
若最終出現雷曼的結果，由銀行背負賠償責任，投行中金認為將會後患無窮，因為包底一成先例，再有爆煲事件，銀行奉旨上身，引發的或然負債風險不可小覷，隨時拖累銀行業的盈利，最壞的情況是，內銀股的股價可能要低於賬面值。
再者，苦主若果毫髮無損，將引發道德風險，散戶往後可盡揀風險最高的產品投資。
理財產品、信託產品及地方融資平台這些賬外貸款，是「上有政策下有對策」的產物，一直是內銀股的不明朗因素，由於訊息不透明，外界無從估計其衝擊，不過今次華夏事件肯定不是孤例，爆破肯定陸續有來。銀行如何為這些產品作撥備，同時又令市場信服，以及如何應對監管機構的收緊措施，都會左右股價。
關於最後一點，從雷曼經驗看，中金不用過慮，即使苦主受理獲賠，中間的患得患失也折騰不已，見過鬼怕黑，散戶們都嗌「迷債，請遠離我」。
丘亦生
金融中心fan page:
http://www.facebook.com/hkfincentre