香港虐待動物案件手法愈趨殘忍，劏肚、剝皮、毒殺……每次有人呼籲大家要關注虐待動物案件，都會有人唱反調，提出種種膠論。
第一膠：「咁多人死你唔救人？救動物？真係人不如狗啦！」
反駁：等於說，長者的生果津貼你不去關心，反而去追查特首的僭建，真係老人家不如僭建啦。
兩者完全無關係，阻礙「長生津」的不是追查特首僭建，同樣，咁多人死，也不是因為保護動物的關係。
第二，救人和救動物，可以分工合作，並行不悖。
認為救動物便等於漠視救人，其實中了政府的抹黑計策，把所有政策需求對立，好像爭取民主的人便是阻礙經濟發展，言者黑心、信者無知。
最終，這些人既不救動物，也不救人。
第二膠：「豬狗牛羊都係動物，咁叻立法保護全部動物啊！」
反駁：第一，保護全部動物可以是最高目標，但即使未能做到，也不代表只保護貓狗是錯誤的。正如，我們希望全部打工仔都有「男士侍產假」，但這之前，先讓公務員有這個福利，也不代表是錯誤的。
第二，屠宰和虐待是不同的概念。虐待的目的不是殺害，而是施以痛苦，讓被害者感到恐懼不安。宰雞是合法，但如果把活雞在清醒狀態下割喉放血、在熱水中被活生生剝毛，難道你不覺殘忍？我們不是討論殺生還是吃素，這是另一個更大的課題；反對虐待，只因我們想減少動物的痛苦。
如果你知道身上的羽絨，是來自活剝生拔的鵝毛，你難道不覺「於身有愧」嗎？我的溫暖建立在動物的痛苦，羽絨充滿怨氣。
大陸一篇討論虐待動物的文章，有這麼一句話：「善待或虐待弱者，反映了我們的文明程度」。