民主黨涂謹申向來關注人權事務，但說到就性傾向歧視立法進行諮詢，他在議會內卻投下了棄權票。是否支持同志平權，他內心「十五十六」，「如果小巴司機拒載同志，係唔應該，要受法律保護；但如果我唔鍾意請同志傭工，係咪要告到我坐監先？」他認為一旦立法，逆向歧視「絕對存在」，必會有同志向教會、教徒議員、公司東主「挑機」。
本月初的同志平權議案，民主黨有五票支持，惟獨基督徒涂申謹投下棄權票。本身是律師的他，以大量例子解釋自己的投票決定。
不想小孩接觸同志
他舉例說，若酒店不租宴會廳予同志舉行宴會、小巴司機拒載同志，他認為應有法律保護。但若業主不想租樓予同志情侶，或像他這個愛兒心切的爸爸，不願聘請一個同志家傭，確有性傾向歧視之嫌，但他不贊成要立法禁止。
「我接受唔到同性戀，我請家傭，唔想我小朋友接觸呢樣嘢。我要佢一齊住，我冇法接受，我唔想照顧我小朋友嗰位姐姐接觸佢最多，我唔想佢做我家傭、補習老師，咁係咪要我坐監？」涂謹申不接受與同性戀者有太親密的接觸，跟信仰有關，「我係基督徒，我信天父希望我哋按聖經真理去做；我唔覺得我會教一個小朋友去接觸呢樣嘢」。
憂會令教科書改寫
與不少基督徒團體一樣，他擔心一旦立法，同志團體下一步會要求承認結婚、承繼財產權利，教科書內容也或會因而要改寫，「課本上爸爸媽媽很愛我，喺咪要改為家長很愛我？如果唔係，會唔會俾人話歧視爸爸爸爸很愛我嘅家庭？」
明光社一直以逆向歧視做反對立法的擋箭牌，涂謹申認同說：「係有嘅！係有、係有、係有！例如工作上，若我唔喜歡同同志共事，咁已經會有問題」。哪為何現有四條反歧視條例，都未見有出現逆向歧視？他的解釋是，性別平等、種族、傷健、家庭崗位等平權，已是普世價值，但同性戀現仍未是主流價值，「所以大家唔願當呢個係歧視」。
他甚至指，外國曾有例子，一些爭取權益的人，用法例去令其他人屈服。「個運動係咁去，如果我係基督徒議員，你係同志，我請人，你故意走去應徵，我唔請，咪告囉！」