本身是基督徒的梁偉怡，在中大任性別研究課程講師，數年前看到維護家庭聯盟出版的逆向歧視小冊子，好奇追查法庭判詞，結果發現所謂因反同言論而惹官司的個案全部都不盡不實，「嗰時覺得好嬲，點解佢哋要擘大眼講大話？佢哋捩橫折曲、加鹽加醋，就係想人驚咗呢條（反歧視）條例」。於是他把個案結集，決心向公眾揭露實況。
梁偉怡得悉真相時非常震驚，「《聖經》唔係話『是，就說是；不是，就說不是；若再多說，就是出於那惡者』㗎咩？點解佢哋唔本住事實去講？」
引惠普案例不盡不實
他舉2004年美國惠普公司案為例，小冊子指「有一員工因張貼《聖經》反對同性戀的經文而遭到解僱，理由是他煽動不寬容的工作氣氛」。梁偉怡發現，該公司當時正推行多元和諧工作間的活動，並印製了一系列海報，包括黑人、老人、西班牙人、同性戀者等，以示接納不同背景的員工；其中一名員工Richard Peterson在印有同性戀者字眼的海報上，貼上《聖經》〈利未記〉的經文「如果有人與男人同睡，像與女人同睡一樣，他們二人行了可憎的事，必要把他們處死，他們必須承擔流血的罪責」。
「貼句咁嘅嘢喺度，又冇解釋係乜，係好暴力㗎喎，公司多次勸喻佢（張貼經文者），佢死都唔肯攞番落嚟，先解僱佢。家係咪宗教可以橫行無忌呢？點解本書講一半唔講一半，唔講佢貼咗乜經文，又唔講佢塗污咗公物呢？」
他對立法會議員涂謹申尤為不滿，「佢作為一個立法會議員，又係律師，可以完全唔查證，唔喺發言同投票前重新深入搵番相關嘅資料，公然講呢啲錯誤嘅例子，係非常之不負責任」。
法律學者撐反歧視法
曾任平機會培訓顧問的樹仁大學法律與商業學系系主任趙文宗，同樣不認為反歧視法會帶來逆向歧視，「言論自由唔係全無限制，唔係absolute（絕對），唔係可以傷害人嘅尊嚴㗎嘛，好多嘢我哋以前覺得無問題，好似講sex jokes（黃色笑話）、喺公司貼大大張性感女性poster（海報），家都會覺得有問題啦，法律其中一個目的正正係教育人」。
他不認為反歧視法嚴苛，「法例可以modify（修改），所有法例都有機會被濫用㗎啦，你要唔信法庭、唔信法官，咁我幫唔到你㗎喎，係咪因為一兩單官司就質疑成個司法制度先？」