面對民間如雷貫耳的不滿聲音，積金局昨日終於提出多項改善建議，以降低強積金收費及推行種種變革手術。不過，與我預期有差距的是，我看不到政府從中扮演甚麼積極的角色，改革強積金這回事，政府如果無膊頭，是可以天變地變情不變的。
積金局早前委聘安永研究強積金的行政成本，看看可否簡化程序及減低收費，安永結果提出了加強電子化、鼓勵整合賬戶及行政平台等措施，目標是將基金開支比率推低0.6個百分點，由1.74%降至1.14%，看似很大比例，但其實當中的0.25個百分點，是假設2018年時強積金的規模已去到5000億元，亦即以規模效益來拉低成本，造大分母來拉低比例，有點取巧的味道。
我不知道，這是否同樣意味，種種「短期」措施也要2018年才能統統落實，因為過往強積金任何變革措施，都要與業界廝磨好幾年才能出台。
安永「變節」 啼笑皆非
耐人尋味的是，積金局對於安永的建議，明顯也感到不足：「我們認為單靠下調行政成本來降低收費仍然不夠深、不夠快。」這讓我聯想到，安永早幾個月前才受幾個業界組織──香港投資基金公會、保險業聯會及信託人公會的委託，發表了一份以「客觀評估」命名的研究報告，全力維護強積金的成效，反覆論證收費合理。誰知幾個月後，竟已轉變角色，為積金局出謀獻策壓低收費。
胡紅玉建議 說得動聽
兩份報告不但封面設計類似，連內裏的圖表及引用的外國例子也有不少copy and paste的痕迹，驟眼看還以為一稿兩投，令人啼笑皆非。
我不是積金局主席胡紅玉肚內的迴蟲，所以不知道她是否也意會到市民可能不收貨，抑或真的想有所作為，因此她昨日的重中之重，其實不在於安永的小修小補，而是她自己加料的那幾招長期措施，包括：
一）設定強積金基金的收費上限
二）規定所有強積金計劃提供不同種類的低收費基金
三）設立一種簡單、低收費、穩健的「基本基金」
四）引入非牟利經營者，提供簡單、低收費的強積金計劃
我在這個欄已重複又重複，強積金要增加指數基金的選擇，甚至應該由政府設立一隻簡單兼低成本的默認指數基金，讓不想揀、不懂揀的打工仔對號入座，所以胡紅玉的建議，正說到我心坎裏。
沒政府推動 恐難落實
我甚至聽過一位有心有力的金融界高人，確實在研究如何以非牟利方式，在香港引入勁低廉的被動投資基金計劃，我樂見其成。
不過，即使胡紅玉說得動聽，但這些措施能否落實，還是要「來回地獄又折返人間」地拖拖拉拉，很視乎政府的決心與推動。我只見無論顧問報告還是積金局自己的建議，都沒有政府的參與，中央受託人、「基本基金」等概念，也未提政府的角色。沒有了政府的一錘定音，單靠一班業界自願吐出肥肉，難矣。
丘亦生
金融中心fan page:
http://www.facebook.com/hkfincentre