日前，平等機會委員會公佈了融合教育的研究報告，指出接受融入教育的特殊學習需要學生（Special Education Need, SEN）在主流學校中得不到應有關顧，小部份更受到欺凌，平機會和社會各界對此感到「震驚」和「譁然」，更有不少傳媒簡單把它歸因為教師歧視特殊需要學生。事實上融入教育的成效廣受質疑，如此簡單歸因是否足夠，社會和教育局又有沒有可以優化的空間？
如平機會報告所言，資源不足、培訓不對口等，固然是融入教育成效不彰的原因，可是現時高度市場化的教育環境，又是否容許讓學校和教師關顧SEN學生呢？自教改以來，教育局以融入教育為名，成本效益為實，強行令大部份特殊學校關閉或轉型成一般學校。同時，教育局又銳意發展教育市場化，在中、小學之間掀起競爭，以市場之力來提升學校成本效益。那麼，作為市場（家長與學生）所看重的是甚麼？是大學或名校升學率、文憑試奪A率、校際比賽的獎項，如能得到傳媒曝光率則更佳。校方把爭A奪獎的責任下放予教師，教師則在日常教學以外絞盡腦汁，盡力為學校贏取各類獎項，以提升學校在社區的知名度。不少教師，尤其是合約教師，在學期之初便須爭奪各級尖子加入自己所帶的課外活動，以便贏取獎項在學期末交差，爭取續約。如此競爭風氣下，連一般學生的關顧也難以顧及，何況SEN學生呢？
合約教師被迫配合市場主導的績效文化，實在出於無奈。那麼沒有續約疑慮的常額教師又如何？部份常額教師希望學校增撥資源融合教育活動，卻被規勸不要太「張揚」，否則便會被家長們標籤成「特殊學校」，來年收生堪虞。旁人可能認為校長們過於功利，可是在縮班殺校的陰霾下，學校的憂慮確有道理。這也反映了一個社會多年來不肯面對的事實──抗拒融入教育的不是學校和教師，而是市場！
平機會一如既往地提議加強教師發展，如把「特殊教育列為必修科」，以便教師「及早識別有特殊教育需要的學生」。這些千篇一律的建議又能否對症下藥？在學校而言，新高中改革如火如荼，即使鼓勵教師進修，也會先選通識、語文等課程來提升公開試成績；在教師而言，接受進修後便意味着成為教員室中的「特殊教育專才」，來年學校編班時，他們會被編往甚麼班級？答案可想而知。可見，特殊教育的問題根本不是「特殊教育是否必修」，又或「教師能否識別SEN學生」，而是教育市場化下特殊教育的定位問題。說實在，這些問題不是今天才出現。早於融合教育推行之初已有不少前線教師提出意見，但異議者都被扣上「為保飯碗，害怕競爭」的帽子。十年前教育局選擇了只重視成本效益的市場化之路，把特殊教育的辦學責任交予市場，早該預見有這樣的結果。既是如此，平機會又有甚麼好「震驚」，有甚麼好「譁然」呢？
梁亦華
香港教育學院兼職講師