去年8月，寫了一篇〈黃金終極通縮〉。當時的想法就是：「以黃金做貨幣單位計，其實絕大多數資產早就出現通縮。」事隔一年有多，黃金沒有破頂，其他資產價格，也是窄幅上落。OT2之後，股票一枝獨秀，說到底，OT2將理論上零風險的美債長息壓低，資金追逐派息回報，惟有流往收入穩定又分散的成熟跨國企業。
無限QE之後，連股票價格的上升步伐也慢了下來，現象跟直線思維所想的，實在有點不同。主流想法是，聯儲局進一步擴大資產負債表，無論如何都會將通脹預期再推高。事實上，資源的價格反而回落，唯一反地心吸力，還是黃金。
通脹這個概念，坊間常常用消費物價來定義。我在這個欄也提出過不止一次：經過企業的價值鏈壓縮，消費價格在短期反映不到貨幣購買力被削弱的事實。貨幣購買力被削弱，是一個很漫長的過程，也是財富轉移，而且是劫貧濟富的財富轉移，長久一定破壞社會基礎。
同樣，衰退和增長，也不是純粹看GDP增減和失業率高低。歸根結柢，增長，意義就是消費者可以用更低的代價，換取更多更好的享受，相反就是衰退。以家庭收入可以換取的生活質素來看衰退和增長，才是經濟學人應該有的視角。
央行貨幣政策，無論是寬鬆抑或緊縮，都不會為增長有貢獻；通脹扭曲資源投放，緊縮一樣窒礙資源投放。通脹、通縮、衰退和增長，不是四選二的政策組合。真正的選擇是：一，保持貨幣購買力，造就穩定投資環境。二，製造不確定因素，破壞價值創造。
歐美日本中國和新興市場，都走貨幣政策干預，這個潮流下，除投資會創新增值的企業，一般人保值，還是要持有點央行干預不了的貨幣：黃金。黃金對美元的升跌是其次，重點是黃金對其他一籃子貨物的購買力。
利世民
http://www.facebook.com/AppleSimon