共和黨輸了，檢討聲浪隨之而起，共和黨再不改革就會滅亡，必須順應選民結構而改變，否則就會淪為永遠的少數黨。拉丁美洲裔理應是支持共和黨的選民，包括刻苦耐勞的移民社區、天主教徒、愛家顧家者，也是對墮胎等某些社會議題持保守立場者。這些人轉向民主黨是因為非法移民的議題，羅姆尼獲共和黨提名後，犯了策略性錯誤，表現得比德州州長佩里還要右派，之後再也無法扭轉回來。但就共和黨整體而言，根本沒有結構性問題，只須改變一個政策：邊界建柵欄，外加特赦。沒錯，就是特赦，採用這個字眼可以說是「震懾」戰術，全面給予合法居留權（只差沒給公民身份），同時全面加強邊界執法查緝偷渡客。管好邊界之後「保證」合法居留權，四位邊界州的州長已經印證，邊界偷渡客人數正逐漸減少。關於大選的另一遺憾是共和黨在黑人、年輕人和未婚婦女的選票總是落後，這跟文化、身份認同、親和力都沒有關係，那只是這類選民更傾向自由派的政治立場，而共和黨則被歸類為保守派。美國不需要兩個自由派政黨，但這也不表示美國就需要兩個支持墮胎權的政黨，其實美國反墮胎的婦女還多於支持墮胎者，共和黨需要修改的不是政策，而是靈敏度，碰到文化敏感或理論複雜議題時，應深思熟慮，謹慎發言。悲觀論者還警告，共和黨不只是要在種族問題上改變，還要從意識形態改變，回歸中間路線，全盤調整方向。一派胡言，大選那天的出口民調顯示，美國選民以百分之五十一比百分之四十三的差距說明，他們認為政府管太多，而共和黨是主張小政府的政黨，更何況此刻逼切的經濟危機，包括債台高築、社會福利難以無繼，均足以說明小政府的論點無懈可擊。既然如此，何必放棄既有理念呢？共和黨輸了大選，不是因為提出壞論述，而是表達的不夠好。羅姆尼的選戰打得紮實，但他終究是個東北部的溫和派，他誠心採納新保守主義，但就像用非母語表達一般，說得不夠清楚明白。不必理會那些改革聲浪，毋須進行根本變革，民主黨以為自己佔有人口分佈優勢，但共和黨只要修正對拉美裔移民的政策，就能扳回劣勢。共和黨千萬不要放棄基本思維，眼看着歐洲社會民主內爆，主張小而美、現代化的政府才是未來意識形態的主流。羅姆尼是好人，盡他所能做了最好的論述，差點就贏了大選。他是傑出的執行長，但煽動群眾的招數遠比不上奧巴馬。要避免再次敗選，不在於退縮、也非模仿民主黨拼湊出討好民眾的政策，而是應該證明惟有自制、理性與改革的政府，才是王道，與奧巴馬亂花錢、大政府路線的家長式領導作出區隔。共和黨人！不必懷憂喪志，何須改弦易轍呢？堅持走保守主義路線，但要走得更好，一整個世代的領袖現已整裝待發。柯翰默Charles Krauthammer《華盛頓郵報》專欄作者