十一月五日本欄指港台新聞誤導，港台機構傳訊及節目標準組總監來電郵有如下澄清：
「事實為，當日於本台網站『即時新聞』中出現的兩篇報道屬不同性質，第一篇（下午12:13分時刊登）為『即時文字新聞報道』，而第二篇（下午12:24分時刊登）是『聲音新聞報道』，因此在文字內容有所不同。下午12:13分的『即時文字新聞報道』是根據電台每半小時的新聞簡報而寫成的文字版本，內文清楚說明林先生表示『在行會期間不買不賣手上的物業，避免有利益衝突。但由於母親年紀老邁，將於短時間內出售少部分的物業，以應付需要。』而下午12:24分的『聲音新聞報道』為新聞部記者周文泰根據與林先生的錄音訪問而作出的聲音報道。該段聲音報道於網站上的文字內容僅屬引言性質，就如報章中的標題一樣，只為突出重點，吸引讀者收聽全段聲音報道，因此絕非該段錄音的完整文字謄本。有關的聲音報道長度近兩分鐘，先由記者周文泰講述重點，再播出林先生的錄音解說，內容完整地包含林先生將於短期內出售少部分物業的原因。由此可見，本台絕無刪去部分內容，反而是提供更詳盡消息，『誤報』之嫌，從何說起？」
話是這麼樣說，但看網上新聞之人（如左丁山），未必同時聽埋聲音報道，只看網上文字新聞，於是網上有傳言「林奮強曾承諾在行會期間不買賣手上物業」之說，鬼叫香港電台新聞比較有公信力咩，如果係某一啲媒體報導，大家就會較小心查證啦！
林奮強賣樓之事，老早張揚宣揚，點知到成交之時，碰啱係「曾辣招」推出之前，於是鬧出風波，誠始料所不及。關於內幕消息一事，特首與行政會員成員皆說林奮強無可能預知，應該可信。關於佣金一事，因廉署已向中原地產代理查詢搵資料，有關人事一概封口，亦屬尋常，逢律師都會咁樣指示有關人等唔好講嘢，有嘢就向廉署講，及在法庭講啦！有位老友談及港英時期有無議員炒作內幕消息一事，當年是否全部議員好清高，真係幾難查證，只好相信佢地夠誠實。如果將當年之模式擺落今日嘅行政會議，即滙豐大班，怡和大班曾係必然成員，華資大財團領袖（例如周埈年，周錫年，馮秉芬，利銘澤，簡悅強等人物輪流做行政局議員），又坐在行政會議嘅話，今日媒體唔駡個半死先至奇！