【本報訊】一場特惠生果金風波再挑起全民退休保障的爭議，正值全城鬧爆「強積金，靠唔過」；工黨張超雄力撐全民養老金是基本權利，由勞、資、官三方供款，財富重新洗牌，基層生活才有保障。主張自由經濟的科大經濟學系系主任雷鼎鳴則極力反對，認為全民養老變全民付鈔，歐洲諸國爆煲前車可鑑。
張超雄：每月3000蚊係權利
張超雄已許多年沒看過強積金戶口紀錄，「費事嘔血」；他說打工仔要九折支薪，還被高行政費蠶食，「唔蝕算偷笑」。他主張全民退休保障，哪管地產商還是地盤工，退休後人人每月有3,000元養老，這不是敬老，也非扶貧，「係我哋應有權利」。張超雄曾在美國工作十多年，美國社會保障局每年都去信提他，退休後每月可獲千多美元養老金。以香港為家，卻要受美國保障，說來諷刺。重返立法會，他首個戰場不是特惠生果金，而是全民退休保障，「家仲唔做，人口繼續老化，到時真係做唔切」。
長者及其子女同樣受惠
「爭取全民退休保障聯席」早年經學者和精算師研究後，建議採勞、資、官三方供款模式，從強積金中勞資供款各抽2.5%，政府則斥資500億元作種子基金，並向千萬元盈利的企業額外徵收1.9%利得稅，款項由政府管理，每月向長者派發3,000元。全民退保其中最受爭議是隨人口老化，開支將如無底深潭，有經濟學者推算，2041年65歲或以上人口達256萬，政府每年額外開支要近千億元。張反駁，香港外滙儲備達2.3萬億元，也非全由政府注資，勞資各須供款及額外徵稅，到2041年政府開支僅269億元。出生率減少，勞動人口降低，社會也憂慮全民退保將種下「長者享福，青年埋單」，甚至出現如日本「啃老族」現象，即子女不工作，靠父母養老金過活。張超雄說：「老人受惠，唔等如年輕人唔受惠」，他舉例指，若子女現時每月給父母6,000元生活費，將來雙親可領養老金，也可減輕子女財政支出。張超雄對全民退保在未來五年會否真正落實，不敢樂觀，「扔咗2,200（指特惠生果金）出嚟，餓你唔死，但叫做咗，冇政治壓力」。當年政府推銷全民養老金，後來改推強積金，工聯會轉軚支持，「佢哋認為得番個桔都好過冇，結果我哋全部九折支薪」。
雷鼎鳴：跨代負擔隨時崩潰
說到長者生活津貼將硬闖財委會，香港科技大學經濟學系系主任雷鼎鳴劈頭一句：「政府家個方案唔夠好，過唔到都唔可惜！」他不是撐撤銷資產審查，而是認為建議中的入息及資產限額定得不夠嚴謹，與全民退休保障只差一線，「長遠一定頂唔順」。強積金是打工仔的夢魘，在他眼中卻是唯一良策，認為只要實施「自由行」，「肯定支持到退休生活」。雷鼎鳴不願披露年齡秘密，但假若他夠65歲、若「特惠生果金」人人有份，他說一定會去申領。「以前交咗咁多稅，有得攞點解唔攞番啲？」雷鼎鳴認為，大部份港人均有「唔好蝕底」的心態，即使不需依賴這筆錢維生，亦會照樣申領。因此長者生活津貼必須設入息及資產審查，且越嚴謹越好，否則將為政府財政帶來極大負擔。他認為政府現方案雖有審查，卻不斷強調資產上限會盡量寬鬆，「即係冇用啦！」對於有議員提出撤銷審查，並將之視為過渡至全民退休保障的短期措施，雷鼎鳴堅決反對。他指，全民退休保障依賴勞動人口供養退休人口，但香港人口持續老化，2041年時平均每個打工仔要供養0.88個退休人士，「根本唔夠人畀你（政府）抽稅」。
指三方供款「兩頭唔到岸」
至於爭取全民退休保障聯席提出的三方供款建議，雷反駁指「只係將啲錢由左袋拎去右袋」，抽走強積金一半供款，到頭來可能連累強積金的回報率，「兩頭唔到岸」。政府雖有份供款，但「羊毛出自羊身上」，供款終究由納稅人承擔。將來如有人要求調高津貼金額，整個保障制度甚至有可能崩潰，預先儲起的資金「頂唔到幾耐」。雷鼎鳴認為，跨代負擔退休人士生活的方式行不通，惟有「自己嗰代養番自己嗰代」的強積金才是上策。他承認以往強積金管理費高昂，約三至四成供款被管理公司「㩒住搶」，影響回報率。不過，強積金如能全面實施自由行，同業競爭拉低管理費，回報率反彈，「肯定支持到退休生活」。